眾議院議長凱文·麥卡錫(Kevin McCarthy)週二採取了罕見的步驟,宣佈對總統喬·拜登(Joe Biden)啟動彈劾調查,內容是關於他兒子亨特·拜登(Hunter Biden)的外國業務往來。
眾議院只對三位總統進行過彈劾表決:安德魯·詹森(Andrew Johnson)、比爾·柯林頓(Bill Clinton)和唐納德·特朗普(Donald Trump),後者被彈劾了兩次。但是,即使只是對總統發起彈劾調查,也只發生過少數幾次。兩位彈劾專家告訴《時代》雜誌,與之前的調查相比,涉及拜登不當行為的證據更少。
“對於那些研究過去彈劾的人來說,這非常令人不安,因為彈劾實際上是一種非常極端的措施,”哥倫比亞法學院憲法學者菲利普·博比特(Philip Bobbitt)說,他是查爾斯·布萊克(Charles Black)經典法律文本《彈劾:手冊》2018年更新版的合著者之一,也是彈劾歷史專家。“老實說,我不知道有任何證據能夠把總統與他作為副總統或現在的腐敗活動聯繫起來。”
密蘇里大學法學院榮休教授弗蘭克·鮑曼(Frank Bowman)是《高罪與輕罪:特朗普時代的彈劾歷史》一書的作者,他說,麥卡錫的決定似乎並非基於眾議院共和黨人迄今為止收集的證據。
“拜登的共和黨追捕者在任何可能構成彈劾的事項上一無所獲,”鮑曼說。
憲法賦予國會彈劾和免除總統、副總統或聯邦文官職務的權力,如果他們犯有“叛國罪、賄賂或其他重罪和輕罪”。從歷史上看,在眾議院對彈劾本身進行表決之前,它通常會啟動彈劾調查,這是推動該過程的正式機制。然而,調查不是彈劾總統的法律要求,關於什麼構成調查的規則也定義不清。
根據鮑曼的說法,不論之前面臨彈劾程序的五位總統是否應該被彈劾和定罪,至少有一些證據表明他們犯下了不當行為。理查德·尼克松(Richard Nixon)總統彈劾調查之前,有一位特別檢察官調查他與水門竊聽案的關係,以及一個參議院特別委員會對入侵事件進行了長達一年多的調查和記者的報導,暗示責任延伸到了政府。 20年後,眾議院在對克林頓總統發起彈劾調查前近一個月,獨立檢察官肯·斯塔爾(Ken Starr)發布了一份報告,列出了11項可能的彈劾理由,包括作偽證和妨礙司法公正。
“在每一個案例中,在正式調查開始之前,都有非常重要的總統不當行為的證據,”鮑曼說,“眾議院以及眾議院領導層都非常認真地對正式開啟此類調查的責任。南希·佩洛西(Nancy Pelosi)在第一場對特朗普的彈劾中,抵制了兩年的彈劾呼聲。”
麥卡錫的調查缺乏紀律,鮑曼認為。
“他們正在做的事情絕對令人震驚,”鮑曼說,並補充說,眾議院共和黨人“根本不關心保持該程序的基本誠信,或者確實他們作為立法者與行政部門合法對立和緊張關係的權力。”
眾議院共和黨人整年都在調查亨特·拜登,希望證明喬·拜登從他兒子的業務往來中獲利,特別是在拜登擔任副總統期間。 沒有決定性的證據表明喬·拜登做錯了什麼。
麥卡錫此前表示,整個眾議院將就對拜登發起彈劾調查進行表決。鑑於眾議院劃分明顯,這樣的表決需要幾乎所有共和黨議員的支持。但近20名眾議院共和黨人已表達反對投票的立場,全院表決可能會讓他們面臨政治風險。
議長在沒有表決的情況下開啟調查,這有先例;佩洛西在特朗普首次彈劾之前也這樣做,在幾周後才正式進行全院表決以認可該調查。特朗普第二次彈劾後,國會沒有先進行任何調查就進行了彈劾表決。國會還曾在沒有先開展調查的情況下,對聯邦法官進行過彈劾表決。
早在2019年,當民主黨控制眾議院時,麥卡錫和他的共和黨同僚就猛烈抨擊他們在沒有表決的情況下對特朗普發起彈劾調查,暗示這樣做使該程序不合法。
“在那一年的9月24日至10月31日之間,沒有全院表決就進行特朗普彈劾調查的這段時間,成為共和黨人,首先是眾議院,然後是參議院,投票反對彈劾特朗普的藉口,”鮑曼說。
鮑曼和博比特都認為,當前的調查可能會削弱聯邦制衡體系,降低彈劾概念本身的價值。
“這應該是美國政治中最極端的制裁,如果您每次認為它會在民意調查中對您有利時就採取行動,我擔心它會被貶低,”博比特說。 “它只是國會中又一個非常 divisive、有毒的事件,國會本身就已經深陷分裂和疏離。”