山姆·班克曼-弗萊德在第一次出庭作證時躲避了嚴厲的質詢

Sam Bankman-Fried

在三個星期內,Sam Bankman-Fried在曼哈頓一家聯邦法院的第三排默默無言,當他前最親密同事和前女友對他進行毀滅性質詢。

他內部圈子中的三名成員—Caroline Ellison, Gary Wang和Nishad Singh—都證實前FTX行政總裁Bankman-Fried指示他們實施欺詐,向投資者說謊,並為他的交易公司Alameda Research創建特殊例外情況,允許它從FTX客戶那裡借用數十億美元。他們說,他明知故犯地欺騙公眾關於他的業務運作方式。Bankman-Fried被控八項罪名,包括電信欺詐和陰謀洗錢。

在三人的證詞期間,Bankman-Fried是否會回應他們的指控,親自出庭作證仍然不清楚。根據法律專家說,被告人決定作證將面臨極大風險:他們將自己暴露在嚴厲的交叉詢問下,在此過程中,他們必須迴避承認過錯和誤導陳述。

但Bankman-Fried決定親自向陪審團講述自己的故事,值得承擔這一風險。所以10月26日星期四,他在曼哈頓一家聯邦法院前第一次宣誓作證,法庭外聚集了大量加密貨幣愛好者和好奇觀眾,甚至滿溢到多個溢出房間。

然而,Bankman-Fried星期四下午的發言並不構成陪審團用於裁定他有罪或無罪的審判證據。相反,這是一場聽證會,Bankman-Fried的首席辯護律師馬克·科恩(Mark Cohen)試圖說服法官路易斯·卡普蘭(Lewis Kaplan),允許他們在星期五開始提出自己的案件時提交某些證據。Bankman-Fried,他的律師和檢察官的任務不是向陪審團陳述—陪審團當天已被送回家—而是要說服法官卡普蘭本人。

在這種方式下,聽證會為Bankman-Fried的實際證詞提供了一種乾燥的練習。它提供了Bankman-Fried試圖擺脫FTX崩潰責任的預覽,以及檢察官試圖從他身上引出錯誤的嘗試。三小時後,聽證會似乎對Bankman-Fried而言效果不佳:聽證會結束時,法官卡普蘭表示他對辯護律師的論點「相當懷疑」,Bankman-Fried的母親芭芭拉·弗萊德(Barbara Fried)在觀眾席上曾經 把頭放在手裡。

科恩的核心目的是提出Bankman-Fried得到了前FTX律師的差勁法律意見的案例。科恩認為,雖然Bankman-Fried從律師丹·弗里德伯格(Dan Friedberg)等人那裡獲得了「安慰」,但他們誤導他作出錯誤決定。例如,Bankman-Fried聲稱弗里德伯格和其他律師遞交了他必須簽署的文件—包括一份據稱誤導銀行開立銀行賬戶目的的文件—但Bankman-Fried只是匆匆掃視,信任它們是正當的。

「有很多事情我不是被告知的,或者事後被簡單告知,」他在某個時候說,後來又補充道:「我希望我可以與他們進行更多交流;我自己可以更了解情況。」

科恩發言完成後,檢察官丹尼爾·薩索恩(Danielle Sassoon)也有機會,她對Bankman-Fried進行了幾個小時快速而具體的問話,內容圍繞他與弗里德伯格的對話:什麼時候和在哪裡發生,以及對話內容。這種強硬的方式似乎使Bankman-Fried在某些時候陷入困境:他頻繁結巴,使用大量術語和重複使用「我不記得」25次。

Bankman-Fried迴避性回答薩索恩問題的方式似乎也令法官卡普蘭不快。他在一次警告Bankman-Fried直接回答問題。在另一次,他對科恩說:「問題之一是證人回答問題的方式很有趣。」

聽證會最緊張的時刻,是薩索恩強硬地問Bankman-Fried有關「挪用客戶資產」的問題。雖然這個問題被法官卡普蘭駁回,但Bankman-Fried還是回答,笑著否認她的說法。

他的律師插話,用玩笑口吻責備他:「如果被駁回,你不必回答。你坐在這裡四個星期不應該明白嗎?」

「我覺得需要回答這個問題,」Bankman-Fried答道。

聽證會結束時,法官卡普蘭表示他會在星期五決定是否允許關於Bankman-Fried前律師的證據。但他表示對科恩的立場「相當懷疑」,甚至舉例說像是搶劫銀行,聘請律師幫忙洗錢,然後將罪名推到律師頭上。「這與你試圖做的原則上有何不同?」他問道,補充說:「我不是在談你客戶的有罪或無罪。」

如果法官卡普蘭在這次聽證會裁定Bankman-Fried敗訴,將進一步限制辯護方的可用策略:在前審裁定中,法官卡普蘭已嚴格限制辯護方可召喚的專家證人數量。無論結果如何,Bankman-Fried將在星期五繼續作證,陪審團在場。