在全球金融動盪再次摧毀銀行並動搖消費者信心的一年裡,一場關係重大的相關戰鬥正在法庭上悄悄上演。最高法院於10月3日就一個案件進行了辯論,該案件可能危及消費者金融保護局的生存,該機構是在2008年金融危機後為幫助美國人抵禦不公平和欺詐性借貸做法而成立的聯邦機構。一項保護消費者的最重要法律過去半個世紀以來正面臨風險。這都是一場更廣泛的法律攻擊聯邦機構的一部分,這些機構保護公共衛生、環境和公平市場,其影響遠遠超出銀行業慣例。
針對消費者金融保護局的最新威脅緊隨著一系列法院裁決和政治操作削弱了幾十年來聯邦機構的權力。這些攻擊並不僅僅是機構權力的邊緣修改。正如Jackson法官在辯論中指出的,這類案件錯誤地暗示司法部是一個“超級立法機構”,能夠在關鍵限制下,“機構與機構之間”給予“贊成或反對”的“評價”,這些努力共同代表了對行政國家的一個存在威脅,我們必須防範這種威脅,以保留政府規範、應對國家危機、管理關鍵公共計劃的能力,以及像消費者金融保護局那樣保護易受傷害的美國人免受放貸者的剝削並陷入無法償還的債務循環。
該案涉及銀行消費者機構支付帳單的晦澀話題。在成立時,國會通過保護該機構免受資金增長和衰退週期的影響,並確保銀行說客每年都不能控制其撥款。立法者通過了一項法律,讓該機構通過聯邦儲備系統而不是每年的國會撥款獨立獲得資金。去年10月,第五巡迴法院做出一個非凡的決定,認為消費者金融保護局的資金計劃違反了憲法的撥款條款,促使拜登政府向最高法院提出上訴。法官們被要求切斷該機構目前的資金來源。
就其本身而言,這毫無意義。畢竟,國會通過了創建這種資金流的法律。它反映了選舉產生的官員的信念,即以這種方式確保獨立將為消費者服務。其他機構長期以類似的方式獲得資金。幾乎所有金融監管機構都從費用和投資中獲得資金,而不是僅僅從財政部獲得資金。正如幾位大法官在辯論中承認的,美國歷史上有相似的資金計劃根基。
直接影響將體現在消費者機構本身。在最極端的情況下,一項不利裁決可能會使其迄今為止的所有行動無效,或者它可能有效地凍結消費者金融保護局的運作能力,直到國會通過新的立法。它還可能危及其他與年度國會撥款過程不相容的資金安排的機構,包括聯邦存款保險公司、聯邦儲備本身、美國郵政服務以及Medicare和Medicaid等計劃。政府律師在辯論中指出,在這個案件中採取廣泛的補救措施可能會在市場中造成“深遠的破壞”,並損害消費者和受監管實體。
事實上,這種破壞性影響可能正是訴訟背後的原因。近年來,最高法院開始尖銳地破壞聯邦機構採取行動的能力。它阻礙了聯邦政府應對一系列當代危機的努力,從氣候變化到大流行,方法是援引一種新穎且定義不清的學說,該學說限制了機構在“廣泛”的政治和經濟重大問題上的權力。2020年,它擴大了總統解僱消費者金融保護局主任的權力。它最近同意聽取一個案件,該案件可能會結束法院對機構對模糊法規合理解釋的遞延。
在聯邦機構面臨法院和國會某些角落的大量挑戰之際,它們需要額外的支持來開展關鍵任務並保護美國人。消費者金融保護局不是任何煤礦里的金絲雀,它只是最新目標。