最近一位名叫Patrick Brown的氣候科學家在Twitter上發帖,然後在一篇專欄文章中,以及在與記者Robinson Meyer的採訪中,談到他合著的一篇發表在著名期刊《自然》上的論文,內容是關於全球變暖對野火的影響。他描述了,他並不是按照自己認為最好的方式撰寫這篇論文,而是按照他認為期刊編輯想要的方式來調整論文的論點。他排除了與野火風險相關的其他因素–土地利用、森林管理、野火是由人為點燃的程度–儘管他聲稱,與氣候變化相比,這些其他因素在目前和近期可能對野火風險起著更大的作用。
Brown認為,科學期刊和記者們偏愛“氣候變化使X變得更糟”這樣的標題形式的論文,而不是“氣候變化和其他許多因素影響X”的論文,這對公眾是不利的,因為關於減少野火風險的更全面的圖景,包括氣候變化以外的因素,也會對任何嘗試減少野火風險的人有用。
我分享許多氣候科學家對Brown這種噱頭的非常負面的反應。他的行為結構–先發表論文,然後公開發言以破壞它,同時歸咎於該領域的文化–使它看起來像是他的意圖是貶低整個領域。
但是Brown自己的原話要更細緻,並沒有表達出他的行為所暗示的同樣意圖。這是否反映了他的天真、困惑或不誠實,這是關於他個人的問題,我不感興趣。然而,不論如何,他提出了一些更廣泛的問題,值得我們討論。
我想關注最大的一個問題:最著名的科學期刊、媒體(我認為這些期刊從中繼承了一些優先事項)和科學家自己是否偏愛“氣候變化使X變得更糟”的敘述,而不是“氣候變化和其他許多因素影響X”。如果是這樣,為什麼,這是壞事嗎?
首先–儘管一些右傾媒體關於Brown的陰謀論標題所暗示的–對於大而複雜的氣候變化問題,當然沒有單一的“全部真相”可以在一篇短小的研究論文中捕捉到。科學家當然應該始終從數據中冷靜誠實地得出結論。但總有選擇要做,包括最初要研究什麼。這些選擇將會受到,有意識或無意識地,為什麼認為自己的工作在社會上相關的啟發。
Brown的騷動突顯了減緩氣候變化和適應氣候變化的要求之間的脫節。
減緩–削減碳排放–是一個全球性的問題,在根本上是一個簡單的問題。無論在哪裡排放的一噸碳對全球的影響都是一樣的,而我們正在以遠遠低於任何安全氣候目標所需的速度減少排放。這個問題是政治的、經濟的和文化的;我們必須讓人民、政府和企業做正確的事。一篇說“氣候變化使X變得更糟”的文章–大量研究顯示對於許多“X”都是真的–有助於提醒人們氣候變化的影響,並影響他們對減緩的重要性的看法。
但是,如果目前其他東西正在以比全球變暖大得多的程度使X變得更糟(或更好),那麼“氣候變化使X變得更糟”就是一個誤導的標題了嗎?
如果減緩是問題的關鍵,那麼不是,因為這是一個問責的問題。想像一下,某人用毒素污染空氣或水源,使某種疾病的發生率明顯增加,但其他因素也促成了該疾病的發生。我認為大多數人會同意,污染者應對他們造成的疾病增加承擔責任,即使其他因素對總體患病人數貢獻相同或更多。為了理解污染的後果–停止污染所必需的步驟–科學家發表關於這些後果的研究,媒體報導這些研究,都是恰當的。關注碳污染後果的重點也基於同樣的理由是恰當的。
另一方面,如果一個人不關心追究污染者的責任,而只關心盡可能減少疾病,那麼一個人應該全面看待所有可能導致該疾病的因素。這類似於氣候適應。
氣候適應通常是本地的,主要使其發生的地方受益。它可以採取許多形式:硬體基礎設施;恢復“自然資本”,如紅樹林;財務措施;預警系統;應有盡有。但是任何適應都涉及在一個也受其他因素影響的系統中進行干預。儘管一些適應氣候變化的方法試圖只解決人為氣候變化引起的增量差異,但這通常沒有意義–你不能只建造海堤的頂部1英尺,而不建造下面的部分。我認為,適應的正確方法是嘗試了解所有相關因素,包括但不限於氣候,並嘗試定義對人類和其他物種最有利的解決方案。
所以,如果我們主要由減緩驅動,關注氣候變化在什麼程度上使野火惡化,而略過其他問題,這完全有意義。如果我們主要由適應驅動,更有意義的是詢問所有導致野火的因素。我的理解是,Brown偏愛後者的框架,但他感知到有文化壓力促使他撰寫前者框架的論文。
歷史上,氣候科學和媒體確實更關注減緩而不是適應。談論適應曾經被視為放棄削減排放。當變暖的影響大多還在假設的未來時,這是一種可辯護的觀點。但現在不再是了,因為我們清楚地開始看到影響出現了。雖然大多數氣候專業人士都理解這一點,但反對適應的立場的回音確實還存在。
也許仍有一定的理由。在我們的政治中,減緩的緊迫性備受爭議,美國兩大政黨中有一個完全反對它。優先考慮適應(真誠或其他原因),的確有時可以成為減少碳污染後果責任的掩護,從而反對能源轉型。
所以,讓我明確表達我自己的立場:適應不能是氣候變化的主要答案。隨著我們允許發生的變暖越多,會有太多任何可行的適應都無法保護我們免受其害的氣候變化方面。減緩–特別是停止燃燒化石燃料–仍然是我們為整個地球的更長遠氣候未來可以做的最關鍵的事。
但是,由於已經發生了一些氣候變化,肯定會有更多變化,所以我們也必須盡可能好地進行適應,以減少它造成的損害。為此,我們確實需要了解氣候變化如何在本地體現,以及它如何與我們社會的各個方面互動。越來越清楚,我們在進行適應所需的某些科學落後了。
大多數氣候科學家在設計研究時並不自覺地將其框架為減緩還是適應。我認識的大多數人會說他們只是在研究氣候如何運作。
但是現在我們開始看到各種氣候行動的增加。科學家(和記者)可以通過更