為什麼川普攻擊自由派猶太人可能會傷害他自己

在八年的時間裡,我們已經習慣了特朗普說出令人震驚的—通常是具有攻擊性或偏見的—言論。它們已經成為我們政治的常規特徵,雖然它們會引發短暫的憤怒,但它們很快就會融入背景,對美國人對特朗普的態度幾乎沒有長期影響。

然而,就他在猶太新年節日羅什哈撒那發表的信息而言,歷史表明這可能具有更持久的政治影響力。該信息在節日中攻擊“投票摧毀美國和以色列的自由主義猶太人”。

事實上,在1990年,共和黨富商對一位自由主義美國猶太人的類似攻擊使他在選舉中失敗,暴露了質疑人們對其宗教信仰的政治險境。

1990年,明尼蘇達州參議員魯迪·博施維茨(Rudy Boschwitz,共和黨-明尼蘇達州)原本被看好連任參議員。博施維茨是明尼蘇達州人造板公司(Plywood Minnesota)的創始人,以他的法蘭絨襯衫和明尼蘇達州博覽會上的牛奶攤位而在當地聞名。前副總統沃爾特·蒙代爾等民主農民勞工黨(DFL,明尼蘇達州民主黨的正式名稱)領導人拒絕與他競選。因此,這項使命落到了卡爾頓學院教授保羅·韋爾斯通身上,他是一位經驗豐富的基層組織者,但在政治上是新手,1982年衝動地參選州審計長之外幾乎沒有政治經驗。 在競選初期,韋爾斯通看起來不過是政治關係良好、廣受歡迎的博施維茨的一個絆腳石。

然而,在贏得有爭議的DFL初選後,韋爾斯通採取了後來成為他政治標誌的做法:一輛綠色校車,他駕駛這輛校車在全州建立真正的基層力量。儘管經常故障,但這輛校車幫助韋爾斯通建立了“普通人”的形象,這種形象通過古怪的廣告得到加強。在“快節奏保羅”中,韋爾斯通承認“與我的對手不同,我沒有600萬美元,所以我必須說得很快”,然後他似乎在快速切換場景,以驚人的速度列出他的政策立場。儘管他是一所自由藝術學院小鎮的一位蓬蓬頭猶太教授,在一個居民知道誰“不是我們中的一員”(意思是:白人,基督徒,通常是異性戀)的州,但韋爾斯通仍然討好了礦業主導的鐵山脈的工會分子,以及第五代的農民,同時在明尼阿波利斯等城市建立支持。至少在1990年,經濟民主的理念勝過身份政治。

Paul Wellstone (L) and Rudy Boschwitz debate

到10月中旬,這種策略使韋爾斯通能夠克服低知名度,將15個百分點的劣勢減半。博施維茨感到壓力。

隨著選舉日臨近,這位共和黨人加強了他的攻擊,採用了在1988年總統競選中為喬治·H·W·布什和他的競選經理李·阿特沃特證明非常成功的殘酷抹黑競選手冊。韋爾斯通是一個“增稅和開支的自由主義者”。更糟糕的是,他是一個“自我宣傳的小偽君子”。博施維茨的攻擊聲稱他的挑戰者“歡迎”明尼阿波利斯幫派如副主教支持他,並代表DFL分發文學。

這種猛烈攻擊產生了效果,這位進步挑戰者在民調中下滑,儘管比賽從未讓人感覺已經失控。

然後,選舉日前一個星期六,博施維茨的力量犯了一個致命錯誤。他們向“明尼蘇達州猶太社區的朋友”發出了一封信,該信是由明尼頓卡的魯思和艾倫·亞倫(Ruth and Allen Aaron)撰寫的,並在“博施維茨人”的信紙上郵寄的,包括他標誌性的笑臉符號。 信中寫道:韋爾斯通娶了一個基督徒女人。他正在猶太教信仰之外撫養他的孩子。他支持傑西·傑克遜,後者擁抱了巴勒斯坦解放組織領導人亞瑟·阿拉法特和伊斯蘭民族領導人路易斯·法拉汗。“韋爾斯通與猶太社區或我們的社區生活沒有任何聯繫,”他們寫道。博施維茨本人也是猶太人,是“參議院的拉比”。

反擊迅速而嚴厲。明尼阿波利斯-聖保羅媒體譴責了這封信。猶太社區領導人譴責了這種詆譭,聖保羅Aaron神殿的拉比伯納德·拉斯卡斯(Bernard Raskas)指出“它的宗教和種族主義訴求與美國民主概念相違背”。 農村DFL成員回憶說,即使是他們社會保守的選區也對此大為光火。《明尼阿波利斯星論壇報》的民調顯示,博施維茨在週末下滑了5個百分點,使比賽變成了一場幾乎勢均力敵的戰鬥。

這場騷動給了韋爾斯通重申他對兩國解決方案的支持的機會,同時譴責以色列在加沙地帶和西岸鎮壓巴勒斯坦示威的“鐵拳政策”。他還譴責博施維茨攻擊他和如此多選民的信仰是“不可饒恕的”。這封信反映了參議員“品格”的問題,韋爾斯通斷言,任何會“寫這樣一封信的候選人都不配成為明尼蘇達州的美國參議員”。

儘管魯思·亞倫譴責韋爾斯通是一個“小哭包”,但在她的信傳開三天后,韋爾斯通在一場他從未在民調中領先的選舉中爆冷以兩個百分點的優勢獲勝。博施維茨的猶太人誘餌反噬,是他管理不善的競選中的最後一根稻草。一家特拉維夫報紙諷刺地評論道:“壞猶太人擊敗了好猶太人—感謝上帝!”

博施維茨在隨後的星期五道歉,而當選參議員韋爾斯通接受了他的道歉,稱讚博施維茨聲明中的“巨大誠意和信念”。但傷害已經造成。亞倫的信為獨立選民提供了拋棄博施維茨的藉口,並給予民主黨人重申他們對以色列政策廣泛人道主義目標的支持的機會。

特朗普的羅什哈撒那聲明引起的反響沒那麼立竿見影—可能是因為對於前總統來說,這種攻擊並不特別不尋常。許多共和黨選民欣賞特朗普具有攻擊性的,有時帶有偏見的言論,以及拒絕理會那些譴責他的人的意志。此外,2023年的搖擺選民可能比1990年少。

然而,這並不意味著特朗普的信息不會傷害他。正如1990年一樣,它為民主黨人提供了一個機會,在反猶太主義抬頭之際,重申他們對以巴衝突人道主義解決方案的支持,以及對美國猶太人的支持。它還可能會反噬虔誠的所有宗教信徒,他們認為質疑人們的信仰是令人反感的。當然,在1990年,壓倒性基督教州明尼蘇達州的選民對公開討論某人的信仰習俗感到反感,並在幾天內拋棄了博施維茨。

雖然我們不會看到特朗普政治地位上有類似的立竿見影的影響,但他確實進入了一個在緊密選舉中可能具有破壞性的領域。

科里·哈拉(Cory Haala)是威斯康星大學史蒂文斯波恩特分校歷史學助理教授,是美國中西部和美國自由主義政治歷史學家。 《歷史製造》通過專業歷史學家撰寫和編輯的文章,讓讀者超越新聞標題。