美國最高法院對跨性別權利的打擊是歷史重演

(SeaPRwire) –   6月18日，美國最高法院對一宗案件做出裁決，該案件將對跨性別美國人的生活以及所有美國人的平等保護原則產生深遠影響。

在Skrmetti案中，三名跨性別兒童的父母起訴田納西州，因為該州的一項法律使他們的孩子繼續接受性別肯定治療的權利無效。 該法律於2023年7月1日生效，禁止使用青春期阻斷劑和激素療法等治療方法——但僅適用於跨性別兒童。 因此，這造成了兩類人以及兩種法律：順性別和跨性別。

ACLU律師表示，田納西州所做的是「強加一項粗暴的禁令，否決了愛護和關心自己孩子的父母以及推薦治療的醫生的非常謹慎的判斷」，她是第一位在最高法院辯論的公開跨性別人士。 法院在做出不利於父母權利和不利於醫學專家建議的決定時，已將原告的健康和福祉置於危險之中。 同時，該決定也削弱了平等保護的權利——成為我們自己的權利，以及被放過的權利。 然而，這個決定最引人注目的是歷史的重演。

Skrmetti帶有最高法院1986年在Bowers v. Hardwick案中判決的回聲，在該案中，亞特蘭大的一名酒保Michael Hardwick起訴以爭取他的性隱私權。 1982年8月3日，一名亞特蘭大警察逮捕了Hardwick和他的伴侶，因為他們在Hardwick的公寓內、關起門來進行口交。 喬治亞州認為這種行為是犯罪行為，並威脅要判處20年監禁。 最高法院於1986年6月30日做出對該州有利的裁決，認定同性戀者沒有性隱私權，並且「同性戀雞姦」可以被定為非法。

Hardwick和Skrmetti都圍繞著中間審查的想法——即為了侵犯一個人的隱私和自由，以及他們獲得平等保護的權利，國家必須提出一些令人滿意的理由，說明它為何有此利益。 在Hardwick案中，美國法學家Laurence Tribe於1986年3月31日為法院辯稱，州政府應解釋如何以及為何允許歧視同性戀雞姦。

在口頭辯論中，大法官Sonia Sotomayor認為，該案可能需要中間審查，以便「我們不做個人判斷」——因此，如果法院允許田納西州法律繼續存在，它可以最大限度地減少任何可能在法律上被禁止接受治療的人的痛苦。

無法估計有多少人因Hardwick案而死亡，因為他們拒絕尋求愛滋病毒治療，以避免受到歧視。 Michael Hardwick本人於1991年死於愛滋病毒感染的併發症，他的死亡證明書上沒有列出死因，以盡可能保留他家人的隱私。 直到2003年，最高法院在Lawrence v. Texas案中推翻了自己的判決，才承認其在Hardwick案中的判決「在做出決定之日就是錯誤的」。 在不到十二年的時間裡，法院將在2015年的Obergefell v. Hodges案中發現同性婚姻是一項憲法權利。

對於United States. v. Skrmetti來說，情況似乎也是如此。 最高法院6月18日的裁決對跨性別人士的生活持有令人非常失望且不明智的觀點。 「跨性別身份不是「不可改變的」」，「因此，人們可以而且確實會進入和退出這個群體。」 他的觀點忽略了極少數跨性別人士可能決定遵守順性別身份的原因——因為它可以確保他們在充滿敵意的地方的安全。 Alito還表示，「跨性別人士沒有遭受過歧視的歷史」，這表明他對酷兒生活和酷兒歷史缺乏驚人的了解，或者可能是不關心。

大法官Amy Coney Barrett更進一步。 她沒有找到理由將跨性別人士視為遭受歧視的群體，並且毫不諷刺地在她的一致意見中寫下了跨性別人士不得不為基本公民權利奮鬥的原因：因為他們「遭受了歧視」並且因為他們是「少數或政治上無權勢的人」。

大法官Sonia Sotomayor在她的異議中雄辯地談到了跨性別公民的生活，她指出，他們獲得治療的需求「不僅僅是出於美容偏好」。 「相反，獲得護理可能是一個生死攸關的問題。」

她寫道，法院未能遵循先例，未採用中間審查——這樣做，「對平等保護條款造成了不可挽回的損害，並邀請立法機構通過在眾目睽睽之下隱藏明顯的性別分類來進行歧視」，並給「跨性別兒童以及愛他們的父母和家庭帶來了難以估量的傷害」。

正如在Bowers v. Hardwick案中一樣，Sotomayor的異議有望成為挑戰並有一天推翻Skrmetti案的案例的靈感。 正如憲法學者Anthony Michael Kreis 在該決定之後所說的那樣，「願Skrmetti成為我們時代的Bowers。」

也就是說，在它被推翻之前，Skrmetti可能會給跨性別權利帶來「開放季節」。 它使在擁有此類法律的州的跨性別兒童面臨迫害和自殺的風險。 雖然跨性別成年人現在有更多的自主權為自己做出私人決定，但Skrmetti的決定無疑會鼓勵一些州嘗試完全禁止任何人的性別肯定治療。

Skrmetti將進一步侵蝕三年前削弱的隱私和自由權利。 這對於我們認為是根本的觀念來說是不祥之兆。 這是又一系列的決定，將憲法貶低為一個充滿衝突立場和模糊語言的百寶箱，很容易被利用。

在下一個任期內，法院將聽取一個考慮酷兒權利的案件，該案件將在全國範圍內將轉化治療合法化。 這將使更多的酷兒人面臨心理和身體上的虐待風險，即使在他們現在擁有法律保護的地方也是如此。

酷兒人不應因其身份而被剝奪憲法的保護，但這正是最高法院選擇不予處理的情況。 正如我們歷史上的許多情況一樣，酷兒人仍然處於危險之中，並保持警惕。

“`