英格蘭及威爾斯法官獲小心批准使用AI撰寫法律意見

(SeaPRwire) –   (倫敦)——英格蘭1000年歷史的法律系統——仍深深地根植於包括穿著假髮和法袍在內的傳統——小心地邁向未來,允許法官使用人工智能來幫助製作裁決。

法院和法庭司法部門上個月表示,人工智能可以幫助撰寫意見,但強調不應該用於研究或法律分析,因為這種技術可以 fabricate 信息並提供誤導、不準確和偏見的信息。

「法官不需要迴避謹慎使用人工智能,」英格蘭和威爾斯第二高級法官Geoffrey Vos表示。「但他們必須確保保護信心,並對他們製作的一切承擔完全個人責任。」

在學者和法律專家正在考慮人工智能可能取代律師、幫助選擇陪審員甚至決定案件的未來時,12月11日由法院司法部門闡明的這種謹慎方法是保守的。但是對於一個緩慢擁抱技術變革的專業領域來說,這是一個主動的步驟,隨著政府和行業——以及社會整體——對迅速進步的技術反應在交替地描繪為萬靈丹和禍根。

「人工智能目前在公眾中正激烈地討論是否和如何監管,」蘇里大學法律教授Ryan Abbott表示。他是《合理的機器人:人工智能與法律》一書的作者。

「人工智能和司法部門是人們特別關注的領域,這也是我們特別小心保持人類參與的地方。所以我認為人工智能可能比在其他領域更慢地破壞司法活動,我們在那裡將更謹慎地進行。」

Abbott和其他法律專家都對司法部門解決最新一代人工智能表示讚賞,並表示該指南將被全球各地渴望使用人工智能或擔心其帶來影響的法院和法官廣泛看作。

通過採取被描述為初步步驟,英格蘭和威爾斯邁向了法院解決人工智能的前沿,儘管它不是第一個發布此類指南。

五年前,歐洲理事會司法效率委員會發布了法院系統使用人工智能的倫理憲章。雖然那份文件已不符合最新技術,但它確實解決了法官應遵守的核心原則,如問責性和風險緩解。艾塞克斯法學院講師Giulia Gentile研究法律和司法系統使用人工智能。

雖然美國最高法院首席大法官約翰·羅伯茨在年度報告中談到了人工智能的利弊,但美國聯邦法院系統尚未建立人工智能指南,州和縣法院也太分散無法形成通用方法。但是個別法院和法官在聯邦和地方層面都制定了自己的規則。賓夕法尼亞大學法律教授Cary Coglianese表示。

「這肯定是第一份,如果不是唯一的,以英語發布的廣泛適用於法官及其工作人員的人工智能相關指南。」Coglianese說,這份針對英格蘭和威爾斯的指南。「我認為許多許多法官已內部警告其工作人員有關ChatGPT和其他公開服務入口的現有保密政策和互聯網使用政策如何適用。」

該指南顯示法院接受這種技術,但不是全面擁抱。Gentile對一節內容表示批評,該節說法官不必披露使用這種技術,並質疑為什麼沒有問責機制。

「我認為這確實是一份有用的文件,但看到它如何在實踐中執行將會非常有趣。」Gentile表示。「沒有具體指出如何在實踐中運作這份文件。誰將監督遵守這份文件?有何處罰嗎?或者沒有處罰?如果沒有處罰,我們對此可以做什麼?」

在努力保持法院的完整性同時邁向未來,該指南充滿了關於技術限制和可能問題的警告,如果使用者不了解其工作原理。

首先是關於聊天機器人的警告,例如ChatGPT,這種對話工具在去年爆紅,因為能夠快速編寫從論文到歌曲到營銷材料等各種內容,引起了最大關注。

法院人工智能在法庭上的缺點已經出名,兩名紐約律師依靠ChatGPT編寫法律論文,引用了虛構案例。兩人因此受到一名憤怒法官的罰款,法官稱他們簽署的工作是「法律胡言亂語」。

由於聊天機器人具有記住提出的問題和保存其他提供的信息的能力,英格蘭和威爾斯的法官被告知不要披露任何私人或機密信息。

「不要將任何未在公眾領域的信息輸入公共人工智能聊天機器。」指南說。「您輸入到公共人工智能聊天機器的任何信息都應被視為發布給全世界。」

其他警告包括要了解大部分人工智能系統訓練的法律材料來自互聯網,通常基於美國法律。

但是對於那些案件負擔重大,經常撰寫數十甚至數百頁長的決定的法官來說,可以將人工智能用作次要工具,尤其是撰寫背景材料或總結他們已知的信息。法院表示。

除了用於電子郵件或演示文稿,法官被告知可以快速定位他們熟悉但手頭沒有的材料。但不應該用於查找無法獨立驗證的新信息,目前它還無法提供令人信服的分析或推理。法院表示。

上訴法院法官Colin Birss最近稱讚ChatGPT幫助他在熟悉的法律領域撰寫了一段內容。

「我問ChatGPT可以給我一段該法律領域的摘要,它給了我一段。」他告訴法學會。「我知道答案,因為我正要寫一段說明這一點的內容,但它替我做到了,我將其放入裁決中。它很實用。」