唐納德·川普仍可能破壞辯論

(SeaPRwire) –   本文為The D.C. Brief時事通訊的一部分。The D.C. Brief是時代雜誌的政治通訊。請訂閱以獲取類似內容的文章。

兩年前,前總統唐納德·川普迫使共和黨全國委員會通過一項決議,宣布不與非黨派性的總統辯論委員會合作。川普認為負責自1988年以來舉辦辯論的該組織偏袒他。他還希望辯論能更早開始,遠在提前投票窗口開放之前。川普堅持告訴任何肯聽的人,他遠非害怕與拜登總統共同站台,反而歡迎盡可能多次這樣的對決。

好吧,雙位數的對決機會仍然很難,但看起來前總統在面對現任總統時大致得到了自己想要的。週三上午,拜登及其競選團隊根據自己的條件提出舉行兩場單對單辯論,而條件大多符合川普的紅線要求。總統辯論委員會被排除在外,第一場可能在下個月舉行,全程將通過全國電視轉播。

在幾分鐘內,川普熱情地答應了,似乎結束了政治圈內有關他們是否會辯論的猜測,這猜測的熱度與「他們會不會參選」的問題相媲美。不久後,拜登也答應了CNN於6月27日舉辦的川普辯論。川普隨後也表示同意。ABC新聞可能也會安排9月辯論。

雙方表現出的合作似乎是一種簡單而互利的方式,結束2024年選舉活動的這一階段,以及有關戰場邊界的辯論。但值得記住的真理是:涉及川普的任何事情都不會這麼簡單,即使取得了明顯的勝利,前總統仍可能找到理由重啟勝利以獲取另一點小小的自尊。他是一個變數。如果戰果未分,總有可能川普為了一點戲劇效果而冒險放棄領先優勢。

例如,即使同意了拜登提出的大綱條件,川普仍希望能有現場觀眾,而拜登的提議明確排除了這一點。「我強烈建議舉辦超過兩場辯論,並且為了增加興奮度,應在非常大的場地舉行,」川普在Truth Social平台上寫道。川普也可能會對拜登的條件提出異議,即在對方發言時將其麥克風靜音——實際上就是封鎖川普四年前常常插話而引起拜登不耐煩的行為:「你能不能閉嘴?」至於具體場地,無論是否有重要捐助者和核心活動人士在場,都還沒有人說明。

週三晚些,川普的高層顧問似乎不願接受「是」的答案,建議6、7、8和9月各舉行一次辯論。克里斯·拉奇維塔和蘇西·威爾斯在備忘錄中告訴拜登競選團隊,「我們認為不應該只有兩次讓美國人從候選人那裡聽到聲音的機會。」

然後,主持人或主持人的確切人選永遠是一個爭議點。拜登表示,他希望由曾主持兩黨初選辯論並包括兩位候選人的廣播公司提供主持人。(符合這個奇怪條件的網絡包括ABC新聞、CBS新聞、CNN和特萊姆多。)無疑川普更希望Newsmax、OANN或福克斯新聞熱門黃金時段評論員加入主持陣容。不過,與主持人周旋也是辯論準備的重要部分。外界看來很煩人,但每個競選團隊高層都認為,與主持人和評論員周旋,提供證據表明他們並非公正裁判且實際上偏袒一方,是值得花時間的事。

所以,觀眾、現場氣氛和主持人仍可能破壞談判,但至少表面看,拜登和川普似乎正朝7月4日前的首次對決邁進。兩方高層都清楚,這是高風險的事實:兩人自2020年大選最後一次辯論以來,從未真正參與過辯論。兩場辯論之間相隔長達614天,這一時間間隔之長部分由於民主黨未將任何初選對手視為拜登的真正挑戰者,川普也不願接受任何共和黨對手值得他重視。

最後,周末紐約時報/錫耶納學院在必爭的7個搖擺州的最新民調也提出了令人憂慮的信息:30%選民對候選人不滿意,19%選民表示只有部分時間或根本不關注政治,9%選民表示不太可能投票。

所以,這些為電視轉播而設的活動也許不是兩個競選團隊認為自己需要的解藥。儘管拜登競選團隊堅持沒有現場觀眾的格式能更好地將晚會重新定義為信息來源而非娛樂,但可能已經很少人可以被說服。大多數美國人可能會把這兩場辯論,以及川普可能重啟條件導致的第三或第四場——就像他在房地產交易中的習慣一樣——視為確認自己選擇而非真正影響投票行為的理由。這可能是給焦慮的美國人提供許可,追隨內心而非重新設定大腦的夜晚。如果民調正確,川普最好接受兩場辯論,不提任何其他條件,重新專注於自己的政治前途和眾多法律困擾。

了解華盛頓重要事項的本質。