(SeaPRwire) – 大學校長在以色列與哈馬斯之間的戰爭問題上保持沉默,並不理想。我們一直知道,禁慾主義絕不是學習的方式;沉默並不理想。校長擔心得罪捐贈者、學生或教職員,不應與同情或寬容混為一談。報告明確指出,校長作為社會信賴的支柱,其發言對社會影響重大——這可以成為進一步討論的課題。大學校長一直都是社會的重要發聲人。自1960年代以來,諸如Notre Dame大學校長、耶魯大學校長和柏克萊加州大學校長等人,都曾出現在《時代》雜誌封面,影響全球議題的討論。早在亞歷西斯·托克維爾時期,就有評論家注意到,公民社會領袖的立場會形成「標準」,進而建立信任。
校長不需要任何鼓勵成為公共領域的懦夫。芝加哥大學著名的報告,旨在勸阻校長為民權運動發聲,或保護學生免受參與殘酷的越南戰爭。即使那份報告也說,如果「威脅到大學的使命和自由探索價值觀」,校長就應該發聲。種族主義和反猶太主義是否威脅學校的使命?民粹主義是否也是如此?
近年來,隨著討論是否校長應該(或根據某些人的看法,不應該)發表意見,芝加哥大學1967年的報告再次引起關注。與我們的立場形成鮮明對比,邁克爾·布隆伯格在最近的一篇文章中,引用該報告認為「大學應該是批評者的家園和贊助者;它本身不是批評者。」他認為,與其鼓勵校長發表更強硬的聲明,「我們應該要求他們完全停止發表聲明。」
然而,經常被讚揚為中立的學校——西北大學、芝加哥大學和范德堡大學等,過去曾就重要問題如殘疾、移民、反華偏見和性別偏見等發表意見。是因為該議題涉及反猶太主義,才使沉默顯得吸引人嗎?
但是,大學領導人有義務發聲,以確保學生和教職員免受威脅和騷擾。作為機構領導人發表立場,不會侵犯言論自由,無論是譴責長期軍事佔領,還是駁斥疫情期間的科學錯誤,或為講述黑奴制遺產的真相辯護,或者指出進步論調常常利用古老的反猶太主義論調,促進孤立的團結。
大學應歡迎對核心價值觀提出健康質疑,但校長也應捍衛允許辯論權得以演變的基本價值觀。
校長不應因擔心問責而不敢發表個人觀點,特別是知道機構內許多人對此議題持不同觀點。當然,校長可能會發現自己之前的立場有誤,必須修改。這可以成為良好的教訓。它表明,校長與學生一樣,都有很多需要學習的地方。
在衛斯理大學,最近幾週有一位以色列作家在戰爭期間講述故事的方式,一位美國歷史學家講述了幾十年來巴勒斯坦和以色列的誤解。耶魯大學上週召開500多名來自巴勒斯坦、杜拜、科威特、以色列、中國和歐洲的學生以及80多名教職員開放論壇,邀請阿聯和以色列大使、前兩屆政府的賈里德·庫什納和丹尼斯·羅斯等雙方專家參與。開場以一位尊敬的拉比和一位著名伊瑪目的宗教開示開始,這是入侵7週後首次舉辦的阿拉伯/以色列交流活動。
像衛斯理大學那樣以「個人福祉和世界福祉」為宗旨,像耶魯大學那樣以「光明與真理」為校訓的大學,應提醒我們馬丁·路德·金恩曾經宣稱:「面對邪惡保持沉默,就是同情」。
本文由第三方內容提供商提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
領域: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire 為全球客戶提供多語種新聞稿發佈服務(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingapuraNow, SinchewBusiness, AsiaEase; Thailand: THNewson, ThaiLandLatest; Indonesia: IndonesiaFolk, IndoNewswire; Philippines: EventPH, PHNewLook, PHNotes; Malaysia: BeritaPagi, SEANewswire; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: TaipeiCool, TWZip; Germany: NachMedia, dePresseNow)