槍枝如何為美國帶來其 founding fears 之暴政

(SeaPRwire) –   在 2023 年 3 月，《檀香山星報》發出求救訊號：「保護夏威夷和我們和平生活的文化，免受槍枝的暴政」。最高法院的Bruen決定使得在全美 50 個州攜帶槍枝在住所外合法化，而適用該判決於夏威夷的法案正在審理中。「因此，槍枝正在進入」，文章作者警告：進入教堂、學校、購物中心和餐廳。在「這個反烏托邦的未來」和夏威夷的和平傳統之間幾乎沒有剩下的選擇。

作者繼續寫道，槍枝讓擁有者擁有「恐嚇他人的力量」。它讓普通的衝突隱藏著死亡的可能性。「當槍枝出現後」，他們警告，「手無寸鐵的人幾乎總會屈服於持有槍枝的人」。那樣的生活不是辦法。這種對抗文化與夏威夷的謙虛、溫柔和諧的價值觀背道而馳。但由於最高法院做出 6 比 3 的裁決，我們必須忍受槍枝到處跟隨所帶來的恐懼和焦慮。

暴政這個詞並不誇張。槍枝已經開始變成美國經驗的一部分，從你可能旅行的小決定到像邪神光臨般困擾新聞周期的屠殺事件。它們被宣傳為自由，但已創造出自由主義國家旨在防止的條件。

民主出現背後的單一理念是保護生命免於專斷的權力。自由是什麼？約翰‧亞當斯自問。免於「肆意妄為的殘酷權力」免於「監禁、鞭刑、絞刑、拷打和輪刑」。本傑明‧拉什寫道，國王流血時幾乎沒有感情，因為他們相信他們是根據神聖的權利統治。共和政府說不同的話。他們教導國王神聖的權利是荒謬的，並宣稱所有生命都是神聖的。這不是通過個人力量實現的，而是通過合作和同意實現的。在民主國家中，權力被分散，並且在個人不安的意志與傷害他人的能力之間設置了多層約束。那是「社會契約」。

政治家兼哲學家約翰‧迪金森自問：「我們這樣服從同儕的判斷，失去了什麼？」「傷害他人的力量，以及遭受傷害的恐懼。」我們得到了什麼？「內心的平靜。」在共和思想中，自由就是免於恐懼。這幾乎是從同類的「任性和殘酷」中字面上的拯救。

與認為危險是其他類型的人的當今擁槍者不同，開國元勳將暴政理解為一種普遍傾向一種比君主制或歷史上更明顯的罪惡更大的問題。嚴酷的真相是，暴力潛伏在每個人的內心，並且「如果他們能做到，所有的人都會成為暴君」。這就是美國憲政主義及其定義的精心制衡的基礎。

影響最深遠的政治哲學著作之一解釋說，問題在於「利己主義」或「自愛」，這是一種使「人成為自己的崇拜者，並成為他人的暴君」的力量。因為人具有驕傲和報復心，亞歷山大‧漢密爾頓指出，這種激情對他們的行為有「比理性或正義更活躍和專橫的控制」。為美德規劃就是「算計人性的薄弱方面」。

詹姆斯‧麥迪遜寫道：「如果人類是天使，就不需要政府。」但很少有人是如此。當意志發生衝突時，「道德或宗教動機都不能被視為足夠的控制」。事實上，宗教常常使事情變得更糟，它讓人們相信自己是被選中的，並在某種程度上免除遊戲規則。明智的政府是一個理解人類心靈自然專制的政府。

從兩院制立法機構到對「常備軍」的警惕保護，美國體系中的所有內容都體現了這種精明而懷疑的心理。權力是危險的，並且總是尋求擴大其特權。代表性民主的優點在於，與直接民主制相反的是，它被分解、共享和委派。

這是第二修正案中提到的管理良好的民兵背後的原則。民兵將「劍置於社區的共同利益之手」，而不是個人的灼熱意志。民兵對防禦的作用猶如陪審團審判對正義的作用：安全在於人數。它可以防止無政府狀態、叛亂和「私人暴力的干預」。認為在提供民兵時，開國元勳也在提供暴力之手，表明對其哲學的深刻誤解。如我們現在所知，槍支法規助長了政治體制旨在遏制的野蠻行徑。

漢密爾頓和麥迪遜辯稱，共和國的目標是用法律的「溫和和有益」影響來取代「劍的毀滅性強制」。訴諸武力是承認失敗，新國家的驕傲是克服舊世界嗜血反應的意識。

當美國人聲稱擁有致命武器的絕對權利，以及自行開火的權利時，他們更接近國王的神聖權利，而不是憲法中規定的公民自由。他們更接近哲學家約翰‧洛克所謂的自然狀態，而不是找到真正自由的「和平狀態」。他自問：「當每個其他人的脾氣可能支配他時，誰能自由？」

如果政府的最初目的是「約束人的偏見和暴力」，按照洛克的持久公式，那麼槍支肯定是最可怕的存在。每十個小時，一名婦女被她的現任或前任伴侶槍殺。涉及四名或更多受害者的重大槍擊事件每十二小時發生一次。這些不是競賽。它們是單方面的行動，其中想要殺人的人通常可以殺人。

個人持槍權的判例法首先在蓄奴的南方發展起來，這不是巧合，在那裡，槍支是白人特權，被認為對管理奴隸至關重要。如果內戰有助於推廣槍支擁有權，那麼種族偏見始終提供了一個重要因素：有些人無法受到法律的憐憫。有好人也有壞人「守法公民」和「罪犯」，好人必須武裝起來。本傑明‧拉什如此擔憂的王室權利以共和的形象重新浮現。

著名的專欄作家莫莉‧艾文斯曾經評論說，守法持槍者傾向威脅他們的批評者，其速度具有揭示意味的諷刺意味。「多年來，我一直在寫支持槍支管制的文章」，她報導說，「人們總是威脅要射殺我來回應。」她的通信中充滿了這樣的內容。對艾文斯來說，這證實了這些人已經偏離了民主論述的來回交鋒有多遠。是我們對抗他們。聖潔和該死。「基督徒不需要槍支管制」，其中一封信宣布。追捕壞人，一切都會好起來。

槍支的暴政不僅僅是殺人。它是一種心態，可以對暴力輕描淡寫，因為它用如此簡單的條款來看待世界。當守法公民犯下謀殺罪時，他就不再是守法公民了，因此這個概念得以保留。但這不是民主的運作方式，至少美國不是。約翰‧亞當斯認為，一個國王是個問題。一個國家的國王是災難。