(SeaPRwire) – 週四晚上，凱特·考克斯 (Kate Cox) 作為第一夫人吉爾·拜登 (Jill Biden) 的客人，在總統包廂裡參加了國情咨文。她的出席反映了墮胎作為一個政治和選舉問題的重要性，以及她願意為獲得醫療保健機會發聲。這位 31 歲的兩個孩子的母親在得知她的胎兒患有高度致命的 18 三體綜合征，並且醫生警告她她的懷孕威脅到她的生命和未來生育能力後，本可以保持沉默和匿名。考克斯本可以從她出生地德克薩斯州（那裡禁止墮胎）前往另一個州進行她需要的墮胎，而只有她最親近的人知道這件事。但考克斯渴望在家裡接受醫療程序，自己的醫生和家人在她身邊，所以她前往德克薩斯州爭取終止妊娠的權利。她的目的是迫使法院界定何時需要進行醫療墮胎，即使只限於她的情況。由此產生的騷動將考克斯無法存活的懷孕推向了全國聚光燈下。
考克斯的故事與 1962 年謝瑞·切森 (Sherri Chessen)（她公開以芬克賓(Finkbine)為人所知）的案件相呼應，她的墮胎引起了國內和國際的關注。並列觀察這兩個案例揭示了墮胎禁令的殘酷性，無論過去還是現在，並揭示了任何聲稱它們保護母親和兒童的说法都是一種基於沒有適用醫療事實的偽裝。
在 20 世紀 50 年代末和 60 年代初，世界各地的醫生經常給孕婦開具沙利度胺來緩解噁心。但沒人知道，服用或開這種新藥會使孕期服用時造成胎兒異常，導致大約 40% 的受影響嬰兒死亡。
1962 年，已是四個孩子母親的切森第五次懷孕，在懷孕初期定期服用沙利度胺，卻不知道它對她正在發育的胎兒的影響。
在懷孕第 11 週，切森得知了這種藥的危害。在諮詢了她的婦產科醫生後，她在菲尼克斯的好撒瑪利亞人醫院尋求治療性墮胎，而這是她從未預料到自己會需要的程序。她還匿名對媒體發表講話，警告其他女性有關沙利度胺的危害。但媒體的報導引發了公眾對切森計劃墮胎的憤怒，促使當地報紙公佈了她的身份。
這一事件引起了馬里科帕縣檢察官查爾斯·N·羅南的注意，他表示根據亞利桑納州法律，只有在“挽救母親生命”的情況下才能施行墮胎。在沒有了解案件事實的情況下，羅南威脅要起訴任何幫助切森墮胎的人。他聲稱，如果有人對她或她的醫生提出投訴，他的辦公室“別無選擇”，因為這在他看來“是一個醫療問題，而不是一個法律問題”。
羅南的言論產生了寒蟬效應。儘管切森簽署了一份同意書，同意墮胎“對 [切森的] 生命和健康保護是必要的”，但好撒瑪利亞人醫院仍不會在沒有豁免權的情況下批准這項程序。當時，醫生們幾乎不知道檢察官和法院何時會接受他們關於女性生命受到威脅的判斷，以及何時會拒絕。因此，這家醫院以自己、切森和她的丈夫羅伯特·芬克賓的名義起訴，試圖迫使法院“定義生命”。
但一位法官拒絕提供衡量何時婦女生命處於危險之中的標準——反而聲稱生命的定義取決於醫生——並且他駁回了此案。儘管法官表示這件事由醫生來決定，但當記者問羅南如果切森墮胎，他是否會起訴醫院、醫生或切森時，他帶著狡猾的微笑回答說，“我們必須等到事情發生時再做決定。”羅南模棱兩可且令人困惑的答案在切森醫生的腦海中製造了疑慮，他們拒絕進行墮胎，因為擔心法律和社會後果。
更糟糕的是，這種情況的壓力毀掉了切森的隱私。報紙頭條新聞從有關她懷孕的細節（“藥丸可能讓女性失去她的孩子”）到對切森的長相和心理狀態的分析（“焦慮的四個孩子的母親等待手術判決”）不一而足。一篇報紙文章分享了切森的家庭住址，她的家人開始收到仇恨郵件和死亡威脅，這促使後續新聞標題關於切森的計劃（“芬克賓斯潛逃”）。
法院拒絕干預和醫院不願允許進行手術，迫使切森跋涉 5000 英里前往斯德哥爾摩，在那裡經過一系列評估和數週的等待，她終於得以獲得她需要的合法醫療保健。隨後，她又生了兩個女兒（其中一個，克里斯汀·阿特韋爾·福特，為此文做出了貢獻）。
考克斯的案子與切森的案子有許多相似之處。她的醫生也認為， учиты她胎兒的狀況和擔心感染或子宮破裂的風險，墮胎是適當的醫療照護。並且特拉維斯縣地方法院法官瑪雅·格雷拉·甘布爾認定考克斯的懷孕讓她的“生命、健康和生育能力”處於危險之中。但與羅南一樣，德克薩斯州總檢察長肯·帕克斯頓立即回擊，並在提交給她的信中寫道，法官“沒有醫學資格做出此認定”。他聲稱考克斯的醫生沒有展示“所有必要符合德克薩斯州墮胎法例外的要素”。帕克斯頓還警告說，會起訴考克斯的醫生及其醫院，並寫道法官的命令“不會讓您或任何其他人免於民事和刑事責任”，這可能包括監禁和巨額罰款。
就像切森案中的法官和檢察官一樣，帕克斯頓堅持認為，墮胎是否必要的決定應交由醫生決定——即使他拒絕尊重考克斯醫生的判斷。帕克斯頓也不會具體說明在法律上何時女性的生命因墮胎而處於足夠的風險。這迫使考克斯前往新墨西哥州進行墮胎。然而，在這樣做之前，她反問道：“為什麼我或任何其他女性必須開車或飛上數百英里才能做我們認為對自己和家人最好的事，來決定我們自己的未來？”
反墮胎權勢力聲稱，墮胎禁令旨在保護母親和家庭的幸福。但切森和考克斯在發現墮胎在醫學上是必要的後所面臨的漫長而痛苦的過程表明這些說法是錯誤的。這些禁令的目的是讓任何人都更難獲得終止妊娠的服務，包括存在致命的胎兒異常或母親生命處於危險之中的時候。即使是保守的墮胎反對者、評論家安妮·考爾特也認為，不允許考克斯終止妊娠的決定缺乏同情心。
這兩個案例還表明，關於墮胎患者的刻板印象，以及針對切森和考克斯的憤怒，遺漏了一些根本性的東西。切森和考克斯都是母親，她們想要生更多的孩子，並且努力保護她們這樣做的能力。切森希望生六個孩子。她擔心她照顧四個活著的孩子和未來孩子的能力。亞利桑納州的墮胎禁令和羅南任意行使的權力讓她無法接受她迫切需要的程序，並使本已痛苦的磨難變得更加糟糕。
本文由第三方廠商內容提供者提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
分類: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire為公司和機構提供全球新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者，以及350萬以上終端桌面和手機App。SeaPRwire支持英、日、德、韓、法、俄、印尼、馬來、越南、中文等多種語言新聞稿發佈。
考克斯也談到了她的墮胎不僅關係到保護她的健康，還關係到她養育家庭的能力，“我們希望能夠生更多的小寶