(SeaPRwire) – 企業美國的文化戰爭的最新戰線。很難準確地追溯文化戰爭何時來到大企業,但其原因很清楚。2020年喬治·弗洛伊德被謀殺後,填滿街頭的抗議者要求主要企業作出回應,其中許多承諾提供資金並加入黑人的命也重要運動。近年來,氣候活動人士終於獲得一些主要投資者和企業領導人的關注,當他們呼籲控制碳排放時。
但顯然短暫的有識之商似乎已成過去。企業支持多樣性措施以及環境、社會和公司治理標準(ESG)面臨強烈反對。去年,品牌如和出人意料地捲入成本高昂的抵制活動,因為其LGBTQ營銷。18個州通過了廣泛法律,旨在限制ESG投資,眾議院共和黨人也傳喚活動團體和資產管理人,調查是否有違反美國反壟斷法的行為以減緩氣候變化。
文化戰爭總能顛覆舊聯盟,企業文化戰爭也不例外。在這一選舉季節,許多突出的共和黨政治家採取了一種顯然不尋常的立場:倡導對商業的監管,並指名道姓地譴責華爾街和企業美國的敵人。這不是左翼民主黨人常做的事嗎?批評者無法抗拒指出其虛偽。但奇怪的是,進步派發現自己處於同樣不尋常的位置,即為執行人員和投資者辯護。從這個角度看,企業支持驕傲月或綠色能源轉型不是「醒覺資本主義」——這只是在文化和環境方面不斷變化的世界中做生意的方式。
「這只是生意」似乎是一條誘人的道路。其一,它提供了一個戰略性的退出文化戰爭遊戲到更安全的事實性領域。因此,它也是一種在以事實核查為主導的政治文化中常見的策略。但是,正如我們所知,事實核查的有效性也有限制。出於類似的原因——面對強大的政治和道德反彈——以追求利潤為目標的中立性也不太可能奏效。
這不是企業領導人第一次陷入不同且對立的公共利益和私人利潤平衡視角之間的困境。在我的書《馴服章魚:長期為公司靈魂而戰》中,我寫到20世紀60年代和70年代的企業抗議。這段歷史對於理解當前時刻很重要。
在公民權利活動人士和不斷增長的社會運動的推動下,企業抗議主要針對年度股東大會——通常那些在春天舉行的公司年度大會,通常很無聊和可預見,除非它們不是。《時代》在1970年報導,抗議「粉碎了年度大會的舊寧靜」。它們成為管理層和活動人士之間衝突的戲劇性場所,內容涉及公民權利、性別平等、消費者安全、環境污染、工人權利以及許多其他問題。AT&T、波音、美國銀行和許多其他公司都遭到圍攻。活動人士使用了一系列策略:不僅在年度大會上製造混亂,還利用股東決議案為社會和政治目的服務;此外還有示威、占領和在企業辦公室外抗議。
隨著管理集團努力維持公司控制權,他們開始作出讓步。大公司建立了正式的組織架構來處理環境、消費者安全和社會問題。1975年的一項研究發現,200多家最大公司中有60%設有高級行政人員或委員會,負責指導社會項目,如就業和培訓弱勢群體,或減輕空氣和水污染。企業抗議開始幾年後,90%的上市公司在年報中包含社會責任披露。
現代企業社會責任引起保守派的反對。1970年,經濟學家米爾頓·弗里德曼在《紐約時報雜誌》上發表了一篇現在著名的文章,名為「弗里德曼主義——企業的社會責任是增加利潤」。雖然弗里德曼沒有明確提到企業抗議,但編輯以當年通用汽車年會上的活動人士和管理人員照片為背景,上下文已很清楚。根據弗里德曼,企業社會責任本質上是一項有缺陷的項目,因為它將經濟行為與政治行為混為一談,從而導致衝突,更糟的是導致社會主義。簡而言之,它迫使商業領導人在社會責任與利潤之間作出選擇。弗里德曼對自由派商業領導人表示最強烈的譴責,他們未能堅定地抵制企業抗議人士,並發表充滿熱情的企業公民演講。他寫道:「這在短期內可能為他們贏得讚譽,但它有助於加強已經太普遍的觀點,即追求利潤是邪惡和不道德的,必須受外部力量約束和控制。」
那些推動大企業成為更具社會責任的活動人士,在一定程度上同意弗里德曼的看法:有時在追求利潤和做正確事情之間確實存在真正的取捨。不總是,但有時是。如果選擇是在聘用弱勢群體或清理污染之間,他們的答案對活動人士來說很明確。他們以民主和正義的道德語言,有時以正義的語言,向商業領導人和投資者提出要求。
但隨著運動組織熱情減弱,這種道德回答利潤問題的問題退居背景。理想主義的年輕活動人士相信,社會責任如果更明顯地與追求利潤掛鈎,將更成功。基本思想是,具有社會責任的投資理論上和實際上可以且將比傳統股票更具盈利能力。「企業對公眾的問責,」年輕證券分析師兼社會投資先驅愛麗絲·泰珀說,「將使他們更加意識到必須對社會負責,原因很簡單,因為這將是好生意。」社會責任投資提供了一種誘人的解決辦法:通過市場解決方案清除政治權力和道德判斷的問題。
與今天的ESG投資類似,20世紀70年代的社會投資尤其容易受到保守派批評:即道德商業和具責任的領導將一貫盈利——簡而言之,沒有取捨的資本主義。類似今天的策略,這些承諾也很難持續。雖然一些「和平投資組合」和關注社會問題的基金作為一種專業投資形式倖存下來,但美國企業對社會責任的興趣在1980年代下降。1990年一項研究發現,250家最大的美國公司中,沒有一家在過去10年發布過社會活動報告。
本文由第三方廠商內容提供者提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
分類: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire為公司和機構提供全球新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者，以及350萬以上終端桌面和手機App。SeaPRwire支持英、日、德、韓、法、俄、印尼、馬來、越南、中文等多種語言新聞稿發佈。
我們是否正在觀看類似的崩潰?隨著對大企業的美國公眾意見處於歷史最低水平,執行人員正努力避免公開發表任何可能引起麻煩的觀點。但在面臨重疊的環境和社會危機的世界中,「這只是生意」迴避了民權運動的見解。在他們自己的危機時期,那些活動人士並未呼籲遵循華爾街,而是呼籲真正的領導能力和對工人、消費者和其他利益相關者的問責性。這種道德現實主義可以幫助我們看到企業文化戰爭中的重要性。