Apoorva Ramaswamy擔心她可能出了差錯。
一個月前,總統候選人Vivek Ramaswamy的妻子在接受《時代》採訪時談到競選中最具挑戰性的方面。她提到了有關她丈夫是陰謀論者的說法。
“有很多關於他是否相信9/11發生過的東西,”她說。
採訪後,她 打電話回來澄清一點。 “他不認為9/11是由美國政府策劃的,”她強調說。
一周半後,政界將全神貫注於Ramaswamy對911襲擊事件的看法,因為他不斷上升的民調數字和在第一場共和黨總統初選辯論中出色的表現,對這位右翼候選人的觀點投以更強烈的關注。Ramaswamy的團隊認為,他通過堅決拒絕退縮的言論,基本上度過了這場風波,他堅持認為這些言論被扭曲,錯誤地將他塑造成“9/11真相論者”。 然而,批評人士認為,Ramaswamy作為一個陰謀論者的形象具有破壞性,將難以擺脫,並可能在本月再次引發更多火力——9月11日襲擊事件將屆滿22週年,以及9月27日的下一場辯論。
“我認為很多人都感到反感,”曾是中情局官員和共和黨國會議員的Will Hurd說,他也參選總統但未能入圍第一輪辯論。 “我剛剛在新罕布什爾州,那些見過他的人都在說類似的話,比如‘他不知道自己在說什麼’。”
Ramaswamy關於9/11的評論與他的主張一致,即公職人員經常在誤導公眾,這也是他競選的核心主題。Apoorva Ramaswamy說,她丈夫對這些問題的關注幫助他與普通選民建立了聯繫,其中許多人都不信任聯邦政府。
“Vivek認為自己是一個陰謀現實主義者,”她說。 “因為我們聽到的許多陰謀論都被證明具有某種真實性,因為我們的政府一直在對基本事實的許多方面保密。”
更多時代內容
關於Ramaswamy對9/11的看法的戲劇性開端是他在8月初接受右翼網站The Blaze採訪時被問及是否認為2001年的襲擊是“內應”,或者事情是否正如政府所說的那樣。 “我不相信政府告訴我們的是真相,”Ramaswamy回答道,並繼續說:“我相信9/11調查委員會嗎?絕對不相信。”
這些評論引發了媒體人士和一些Ramaswamy的共和黨對手的廣泛譴責,前副總統邁克·彭斯(Mike Pence)說他“深感冒犯”。Ramaswamy為《華爾街日報》撰寫了一篇文章,澄清他談的是拜登政府在2021年解密的FBI文件顯示一名沙特特工支持了兩名劫機者。本可能就此結束,如果不是8月21日《大西洋月刊》發表的一篇個人報導,Ramaswamy再次提出1月6日國會大廈襲擊事件和9/11襲擊事件的調查之間的比較,再次提出公眾正在被誤導的想法。
“我認為說打擊雙子塔的飛機上有多少警察,多少聯邦特工是合理的。”他說。 “也許答案是零。就我所知,答案很可能是零,對吧?”
評論家猛烈抨擊Ramaswamy似乎在暗示聯邦特工參與了襲擊。那天晚上,Ramaswamy在CNN與Kaitlan Collins的訪談中說,這句話是錯誤的,他解釋說,他要求記者提供採訪錄音,但記者拒絕了。他澄清說,他認為1月6日當天確實有聯邦特工在現場,並且政府在沙特阿拉伯參與9/11襲擊事件方面撒了謊。當被直接問及是否認為9/11是內應時,他回答說:“當然不是,我從未這樣說過。”
第二天,採訪過Ramaswamy的《大西洋月刊》記者公佈了他採訪的音頻。一則又一則的頭條新聞宣布Ramaswamy猜錯了;他的確說過他聲稱被誤引的話。
Ramaswamy的高級顧問Tricia McLaughlin說,競選團隊的看法不同,他們認為音頻證明Ramaswamy正在提出一個關於盲目相信政府敘述的觀點,而這一觀點被廣泛誤解了。
“Vivek說得夠具爭議性的了,”McLaughlin說。 “你不需要製造他沒有說過的東西,或者至少不是在他說過的上下文中。”
著名人士紛紛為Ramaswamy辯護,包括播客Joe Rogan,他在自己熱門節目的一集中討論了Ramaswamy的評論。與此同時,Ramaswamy的對手們仍在持續批評。
Hurd是認為Ramaswamy的言論以一種造成長期損害的方式給陰謀論提供說法的人之一。
“提出看似無害的問題是侵蝕信任並試圖製造疑慮的部分,”Hurd說,上個月底他在YouTube上發布了一段標題為“嘿,Vivek——9/11是真實的!”的視頻。
另一方面,Ramaswamy的團隊感到自己已經證明了正確,並認為這場風波增強了他在一些共和黨選民中的“真相告知者”聲譽。
“我認為結局不錯,我們很高興,”McLaughlin說。 “誰知道呢?也許這件事還沒有就此休止。我們拭目以待。”
