國際法在加沙和烏克蘭無法實現的目標

(SeaPRwire) –   國際法應該能夠限制軍事侵略,幫助懲處惡行者,並為戰爭提供一定的道德指導。然而在烏克蘭和加薩走廊,國際法似乎無法實現這些目標。儘管如此,這些衝突仍然強調,加強國際法必須成為一項道義和政治優先事項。

國際法無處不在於公眾對 與以色列 在加薩走廊的討論中。無論是世界領導人、新聞媒體還是社交媒體上的普通人,都會談到一個國家自衛的權利、確保不會發生戰爭罪行的必要性,以及在發生時確保國際法庭的管轄權。鑑於國際法在戰爭背景下被如此廣泛討論,我們期望它能夠限制戰爭的現實。但是,由於以下三個原因,烏克蘭和加薩走廊的戰爭似乎顯示出國際法的弱點。

首先,這些戰爭造成難以想像的恐怖,但世界領導人利用法律語言為它們辯護。俄羅斯提出了合法性的理由來為明顯的侵略戰爭辯護,這威脅到了烏克蘭的生存,已經殺死了數以萬計的烏克蘭人,傷害和驅逐更多人。相比之下,以色列對自衛的主張更具可信度。但是,它繼續在應對導致1,200人死亡的襲擊時違反戰爭法。以色列軍方堅持認為攻擊醫院、學校和宗教場所的行為合法——這些攻擊已經殺死至少100多人,其中大多數是婦女和兒童。他們聲稱造成大量平民傷亡的軍事行動符合戰爭規則。這些戰爭的現實似乎表明,國際法正合法化而非限制暴力。

其次,成立於1998年旨在懲處犯有戰爭罪行、反人類罪或種族滅絕罪的人的國際刑事法院(ICC),雖然對這些衝突展開調查,但並未懲處過錯。——其中數百名烏克蘭平民遭到酷刑、強姦和謀殺——的二週年即將到來,但兇手至今未被帶到正義面前。ICC首次對一位聯合國安理會五常國家的在任國家元首提出起訴,對弗拉基米爾·普京的影響甚微。ICC檢察長卡里姆·汗譴責了10月7日的哈馬斯襲擊以及以色列在加薩走廊使用武力。然而,逮捕令的前景並未阻止無差別攻擊以色列或以色列的行為。以色列此外未能履行允許向加薩走廊提供人道主義援助的義務。哈馬斯未能釋放人質。所有這些都激發了人們認為國際法無能為力的信念。

最後,在這兩場衝突中,國際法的討論是不一致的,與常識道德判斷存在矛盾。儘管烏克蘭和加薩走廊戰爭存在明顯差異,拜登政府將向烏克蘭和以色列提供武器視為全球在 之間的鬥爭的一部分。歐盟執委會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩譴責俄羅斯攻擊烏克蘭平民基礎設施,幾乎同時表示對以色列摧毀加薩走廊最後一座發電廠的行為表示 。這種對以色列的無條件支持激發了指責的聲音,認為西方只在限制「其他國家」的情況下才會談及國際法。

當法律論據遵循政治而非道義考量時,正如拜登政府和歐洲盟友所做的,法律還能幫助我們理解世界嗎?烏克蘭和加薩走廊為國際法限制戰爭的項目帶來信心危機。但是全盤否定它將是一個嚴重錯誤。

首先,我們必須了解國際法的目的和範圍。國際法不禁止我們正確認為可怕的所有行為。因為如果法律禁止所有道義上不正當的暴力,它將使戰爭變得不可能進行,戰爭將恢復成一個更危險的無法可循的地帶。國際法也無法「消除不問罪」,正如ICC的創始人不智地承諾的那樣。戰爭中隨處可見的過錯,戰爭滲透在地緣政治中,法庭必須選擇性地起訴,懲處需要時間。重要的是,在國內社會中,我們認為法律問責即使未能預防過錯,也未能將罪犯繩之以法,但仍是值得的。克服對國際法的信心危機的第一個解決方案,是對國際法在戰爭中的作用有更現實的理解。法律無法使戰爭變得不再是一場暴力的道義災難。但是國際法確實使戰爭比沒有法律時更少一些惡性行為。

這正是許多人對國際法院(ICJ)指控以色列違反種族滅絕公約的期望。儘管ICJ周五的裁決未下達對加薩走廊的停火令,但它確定種族滅絕指控並不不合理,並下令以色列提供加薩走廊人道主義援助。無論對ICJ裁決持何種觀點,拋棄法律限制部分道義上不正當暴力的能力,只因其未能防止全部或大部分暴力,這都是一個錯誤。

一個對國際法限制和成就的現實理解,以及對其重要性的認識,還不足以克服這場信心危機。國際法需要得到加強。這意味著必須使國際法成為戰時的政治優先事項,並確保外交和援助支持取決於合作程度,不論哪個國家是否在逃避義務。此外,當壞人利用國際法的語言為自己辯護時,必須更強硬地指出誤用,無論是朋友或敵人。當國家濫用法律來正當化非法行為時,正確的反應不是拋棄法律,而是指出其誤用。

對所有人來說,國際法無法履行我們可能期望的所有角色已越來越明顯。但是人們對國際法日益增長的興趣也表明,這是一個罕見的共識領域:法律在戰爭中具有重要意義。我們必須在此共識基礎上建設,因為沒有法律約束的戰爭根本不是任何替代方案。