堅持問責的大多數讓川普承擔責任

(SeaPRwire) –   2024年美國公共生活中縈繞的一個令人驚異和前所未有的問題是:唐納·川普是否將面臨他所指控的各種不當行為的責任?他應該嗎?如果應該,那麼應該如何?

雖然這一問題在評論員和各種政治人物之間正在辯論,但似乎有一個重要事實被忽略了。大多數美國人認為唐納·川普應該為自己的行為負責。

當被問及川普是否應該因為當時仍然擔任總統而免於起訴時,根據2024年1月CBS/YouGov的民調,美國公眾的大多數認為不應該,而在馬里斯特學院為新罕布夏州進行的一項民調中,新罕布夏州選民的大多數也持相同看法。

這似乎有些令人驚訝,但其實不應該。媒體報導往往更關注美國人對唐納·川普的看法或2021年1月6日事件發生時的情況。然而,更多美國人圍繞著法治的基石原則團結起來:即使是前總統和當前總統候選人,也不應該高於法律。

重要的是,這並不意味著唐納·川普一定會被認定有罪;這將由陪審團決定。但是,這意味著他必須受審。他不能僅僅因為身份地位就聲稱擁有永久豁免權,免於受法律制裁。他不能藉口自己特殊而有不同於其他人的規則。他不能生活在一個免於拘留照片和後果的金色泡泡中。沒有人可以這樣做——這就是整個重點。這就是在憲法和法治下生活的意思。這就是美國最高法院正面所刻的「平等正義」的含義。沒有人可以自行定製規則。

美國公眾的大多數一直忠於這一原則,他們堅持要求責任的聲音至關重要。雖然這個多數可能不如川普和MAGA基礎那樣吵鬧,但正是它成為川普現在可能面臨刑事訴訟的主要原因。責任要求存在一個明確的群眾基礎,沒有它,許多如果不是大多數針對川普的起訴很可能要麼消失無蹤,要麼從一開始就不會提出。

事實上,在川普法律糾紛中,有時是公眾意見帶頭,檢察官有時跟在後面。1月6日是最重要的例子:雖然在事件發生後的頭幾天,人們對國會大廈遭到襲擊感到震驚,但在川普離職後,參議院第二次彈劾未能定他的罪後,調查工作完全集中在叛亂的低級成員而非領導人身上。現在我們知道,美國司法部和聯邦調查局在2021年至2022年初對川普在1月6日可能扮演的角色進行調查超過一年。然而,對1月6日全面調查川普可能的參與一直有持續的呼聲——這種公眾壓力最終表現為時任眾議院議長南希·佩洛西在2021年6月成立了1月6日事件調查特別委員會。

從各方面看,這個委員會起到了決定性的作用。它調查了相關文件和證人證詞,為隨後的進展奠定了證據基礎。也許更重要的是,它將焦點集中在襲擊事件本身以及更大陰謀的調查上,後者只是其中的一部分。結果,在2022年12月,美國司法部長梅里克·加蘭委任特別檢察官傑克·史密斯,負責1月6日事件和馬-拉-戈文件案的調查,並有權起訴這兩個案件的主要人物,不論他們的身份高低。

在曼哈頓地區檢察長辦公室對川普的調查中,我們也看到了類似的動態。當檢察長阿爾文·布拉格在2022年2月擱置調查時,他引發了強烈批評,部分原因是資深檢察官馬克·波默蘭茨和凱里·鄧恩公開辭職。然而一年後,布拉格恢復了對川普違法支付賄金部分的調查,在一個令人震驚的轉變中,成為第一個以刑事指控川普的檢察官。

無論是1月6日事件的調查,還是曼哈頓地區檢察長辦公室的調查,這些檢察決定似乎不是基於新的證據或證人爆料的驚人發現。相反,這些案件的進展似乎是由於公眾對法治的堅持,對責任的堅持,通過持續要求透明和全面調查而實現的公眾呼聲。人民的信息很明確:我們必須弄清真相。

這種公眾抗議是由於我們的司法系統無法對有權勢的精英負責的無能感到極度沮喪——即使有大量證據和數十名證人。從到,以及川普內部圈子(保羅·馬納福特和羅傑·斯通都被定罪,但),往往感覺像是如果被指控者富有和有影響力足夠,就不可能實現公正。「他們會逍遙法外」,悲觀者宣布,每當他們證實正確時,這種悲觀情緒就會轉化為腐蝕性的懷疑論。事實上,有人認為川普在他的聯邦刑事案件中不太可能被定罪。然而,如果人們越來越相信系統已經破壞,這可能成為一個自我實現的預言,共和國的潛在死亡螺旋。

我們的系統必須基於信念和信任,否則它就是毫無意義的。如果我們不相信正義必勝於強權,那麼強權將獲勝,我們將滑入寡頭和獨裁的深淵,在那裡法律將不復存在,只有權力和強權。

對重要目標進行調查往往存在很大且合理的擔憂。但過去,這往往成為默認態度——我們可能的寡頭們浮在法律之上。

現在,終於,公眾走了進來,在一些檢察官可能畏首畏尾的地方。