拜登被忽視的優勢

(SeaPRwire) –   近月來,我們聽到很多關於拜登總統和美國人的不滿。所以,許多媒體評論員急於推測2024年川普會贏得選舉,這一點也不令人意外。

首先,讓我們提出一些明顯的限制條件。

第一,拜登的下滑支持率中有很大一部分來自他自己的黨派:自2022年以來,在20%至30%之間的民主黨人都不認同拜登。中東局勢的當前危機使拜登陷入困境,這可能使他的不支持率進一步加深。但是,在選舉日,這些不滿的民主黨人——以及許多獨立選民——可能會以不同的眼光看待拜登,當另一個川普總統當選的可能性浮現時。

第二個相對明顯的限制條件是,由於通貨膨脹在過去2年有很大幅度下降,美國人對經濟的看法可能會有很大改變,這只能幫助拜登的前景。

但存在一個更根本的限制條件,它被較少注意到。簡而言之,拜登已經擔任一屆總統這一事實很重要。非常重要。

歷史重演?2012年的案例

2011年9月,時任總統巴拉克·歐巴馬面臨困境。他的支持率幾乎與拜登目前的支持率相同,在40%左右。人們對經濟的看法也很悲觀,民調顯示歐巴馬可能輸給當時的共和黨領跑人選米特·羅姆尼。2012年大選前夕,至少有一半的民調顯示羅姆尼略領先歐巴馬。

似乎人們已經準備好迎來變化。

但變化並沒有發生。歐巴馬在兩黨總票數(即民主黨和共和黨候選人獲得的總票數)中以大約4個百分點的優勢輕鬆獲勝。

考慮到政治科學家對美國總統選舉的研究結論,沒有人應該對此結果感到驚訝。為什麼?因為2012年11月,歐巴馬是在任總統,正如2024年11月拜登將是在任總統。

在任優勢

每次總統大選似乎都很獨特,但數據不會說謊。我最近發表在同行評審學術期刊《政治科學研究與方法》的文章研究了1952年以來的所有總統大選。儘管過去72年中候選人、國家優先事項、國際挑戰、經濟狀況等各不相同,但在任候選人贏得普選票的比例高達令人驚訝的78%。

這些在任候選人的兩黨總票數平均值高達54.5%——較非在任對手高出驚人的9個百分點。

即使我們追溯到南北戰爭結束後的第一場選舉(1868年),結果告訴我們同樣的故事:在任總統在兩黨總票數平均值超過50%。

這並不是說在任地位是唯一重要的因素。畢竟,2020年在任候選人在普選票中輸掉4個百分點。但考慮到該選舉的異常性質(新冠疫情、失業率急劇上升、川普前所未有的爭議等),2020年或許可以看作證明規則的例外。

事實上,2020年和1980年選舉是1952年以來唯二例外的情況(不包括老布希1992年的第一個任期,雖然只有一個任期,但共和黨已經連續執政三個任期)。規律很明顯:雖然不完全是「保證」,但在任地位明顯帶來優勢。

分離在任優勢的影響

政治科學家在使用統計分析預測選舉結果時,已經深入研究在任優勢的力量。事實上,除經濟因素外,它是預測選舉結果最一貫可靠的指標之一。

但為什麼它會起作用?

有許多潛在原因,但我的研究——它還使用線上實驗,涵蓋了數千名參與者——顯示,大多數公民(民主黨人、獨立選民和共和黨人)都認為在任總統應該通常獲得第二個任期。簡而言之,只擔任一個任期(法律允許兩個任期)的總統,在許多美國人看來似乎不太合理。

美國政治中存在這種規範意味著,僅僅知道一位候選人是在任,就足以誘導大量選民投票支持該候選人。

事實上,通過隔離候選人的在任身份,排除其他所有考慮因素(名聲、經濟等),我的實驗正是如此。相比未指明在任身份的情況,被確定為現任總統的候選人——無論是民主黨或共和黨——的得票率將增加5.6個百分點。以現代總統大選的標準,這是決定性的優勢。

未來幾個月

當然,每次選舉都有其獨特的特點。例如,第三方候選人羅伯特·F·甘迺迪 Jr.可能會在一定程度上削弱拜登的得票率。中東局勢的發展,是否能夠控制通貨膨脹壓力,都會帶來一定不確定性。

值得注意的是,川普是一位只擔任一屆總統的前總統,意味著部分選民可能認為他因此應該獲得第二個任期。簡而言之,選民在2024年11月是否會認為川普而不是拜登才是實際的在任總統?

雖然這是可能的,但我們沒有足夠證據假設許多選民會這樣想(上次在任總統失敗連任後再次參選並勝出的是1892年)。

因此,只要選民認為拜登是真正的在任總統,他很可能會受益於在任優勢。事實上,本週的一項民調發現,媒體長期報導的川普對拜登的優勢正在縮小。其他民調現在也顯示拜登有小幅領先。

再次說明,這並不意味著拜登的在任地位就能保證2024年勝選。(美國政治中沒有這樣的「保證」。)而是說,從統計學角度看,拜登2024年失敗將是非常不尋常的。因此,除非出現某些極不尋常的情況(例如2020年大選),歷史表明拜登明顯具有優勢。

總之,總統大選不是要求選民評價在任總統,而是要求他們在在任總統和對手之間作出選擇。忽視這一差異會使評論家經常誤測在任總統的政治命運,儘管過去150多年來,在任總統連任的成功率如此之高,儘管在任地位顯然擁有巨大影響力。

當然,拜登也有弱點。就像2012年的歐巴馬一樣。但他們共同擁有的優勢——在任地位——不應被忽視。媒體著眼於拜登的弱點,可能對獲取點擊率有好處,但它忽視了他的重要優勢。