(SeaPRwire) – 在12月9日,美國在聯合國投下唯一反對票,呼籲在加薩「人道停火」。在某種意義上,這一舉動是戲劇性的——美國與盟友分道揚鑣,單獨投下反對票——但在另一方面,這也是常規。半個世紀以來,美國一直利用其否決權阻止或延遲通過視為不利於以色列的決議。
當這種做法在20世紀70年代開始時,它引起了國內極大關注,外交部和公眾之間的辯論也激烈起來。其中一起事件——導致其主要參與者、美國聯合國大使丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢陷入困境——顯示當時美國人對聯合國如何看待以色列和美國以及為什麼他們可能仍應該關心這一問題有多在乎。
1964年,拉丁美洲、非洲和亞洲的77個國家組成了「77國集團」,它很快就在聯合國大會(UNGA)中成為主導力量。這些國家大多數都有兩個共同點:他們要麼是前殖民地,要麼比北美和西歐的工業化國家更窮。由於這種共同的殖民和經濟歷史,77國集團的議程最初重點放在解除帝國時代留下的文化和經濟遺產,並將政治、文化和經濟權力從舊帝國中心轉移到77國集團。
這種推動使美國在聯合國大會上孤立無援,經常處於投票失敗一方。美國在77國集團國家中受到懷疑,因為它自己的帝國歷史,與前歐洲殖民強國的聯盟,以及在越南等地的反共產主義行動,這在77國集團眼中看起來就像另一種形式的帝國主義。美國和其歐洲盟友也是世界上最富裕的國家,他們抵制77國集團為自己利益調整全球經濟的努力。這種分裂深深根植在兩者之間:77國集團的世界觀根本與美國的全球領導願景相左。
隨著77國集團在20世紀70年代開始在聯合國大會上實現其替代議程,它日益引起美國的恐慌。美國人認為自己的國家在反對專制主義的鬥爭中是全球領導者,他們無法接受世界上大多數政府實際上認為美國是專制主義的源頭。
對一些人來說,如美國國務卿基辛格,這種恐慌不僅僅是受到了傷害的感覺。雖然基辛格對77國集團的世界觀幾乎沒有同情心,但他擔心這個不斷壯大的集團對美國的安全和繁榮可能構成的風險。美國和其盟友在財富和工業能力方面具有顯著優勢,但77國集團有可能同蘇聯結盟,聯合阻止美國獲取重要的原材料供應,包括石油。1975年,這種情況根本不成問題。
20世紀70年代代表著全球權力分配的新時代。1973年,阿拉伯石油生產國對美國支持以色列在當年的阿以戰爭中實施了禁運。為期六個月的禁運強烈提醒人們,一個團結起來反對美國的世界可能帶來的危險。正如基辛格1975年夏天告訴一群國會議員的那樣,「我們必須改變目前的方向」,改善美國在77國集團國家的聲譽。世界似乎正在脫離美國,這一趨勢必須被扭轉。
這影響了基辛格如何應對1975年11月10日聯合國大會上可能產生的無法取捨的辯論,這次辯論產生的決議3379可能是該機構歷史上最具分裂性的。它將錫安主義定性為「一種形式的種族主義和種族歧視」,明確將以色列和支持其建國的思想與歐洲帝國主義和白人優越主義聯繫起來。文件宣稱,它們都「具有同樣的種族主義結構」。
美國將反對該決議——它無論如何都將通過——這一點從未成問題。辯論提供不了基辛格尋求的妥協機會,他希望快速結束它。
然而,對大使莫伊尼漢來說,這項決議正是需要應對更廣泛變化的地方。這不應通過基辛格建議的妥協,而應通過堅定的反對。
在大使眼中,3379不僅是對以色列合法性的攻擊。這是對民主本身的攻擊。77國集團看到的是一個外來人口在巴勒斯坦阿拉伯人的土地上建立國家,得到了舊帝國強國的支持;而莫伊尼漢看到的是一個圍繞在獨裁政權周圍的民主堡壘。當他對決議發表講話時,莫伊尼漢在美國得到了很大公眾支持。
他的觀點在意識形態原因上吸引了一些美國人——以色列選舉其政府,而其大多數敵人並非如此——以及種族原因上吸引了其他人——後者認為以色列人無論其真實血統如何,在種族上都更像白人美國人,而不是他們的阿拉伯敵人。例如,1970年,《國家評論》的一位作家指出,以色列是「白人堡壘」之一,「將在西方文明歷史中發揮重要作用」。莫伊尼漢的所有支持者都認為,美國在聯合國的立場很重要,需要捍衛。
隨著決議通過臨近,基辛格指示莫伊尼漢減弱他將發表的回應講話。基辛格希望美國反對該決議,但他也認為「我們的整個外交政策不應圍繞它轉動。」
大使無視了他。很快,決議通過後,莫伊尼漢站起來宣布:「美國…不承認…不會遵守…永遠不會默許這一可恥行為。」他繼續說,該決議為「六百萬猶太人的殺手提供了象徵性的特赦——更多的特赦。」
這次火辣的講話在國內廣受歡迎。數萬人聚集在時代廣場抗議該決議,而全國各地的編輯都嚴厲譴責投票結果,並讚揚莫伊尼漢。民意調查顯示,美國人口的70%支持大使「在聯合國大聲疾呼」。
基辛格極為憤怒。莫伊尼漢無視他的指示,拒絕刪除「象徵性特赦」這句話。作為回應,他開始試圖安排不服從的大使離職。隨後爆發了泄密和反泄密,1976年1月,莫伊尼漢辭職,利用他在聯合國的經歷成功競選參議員。
這個故事成為全國重大新聞。美國人認為,在聯合國通過或否決的決議都很重要,它們對其他國家對美國世界觀的看法有影響。他們認為,聯合國反映了全球現實,如果它表明美國孤立無援,那麼這一點值得深思熟慮地妥協,或者堅定地回應——取決於立場。
這明顯已不再是案了。雖然美國政府對以色列的支持在國內仍是極為分裂的話題,但很少有美國人關注聯合國。獨自行動,或接近獨自行動,已成為一個長達半個世紀的預期和接受的現實。
在某種程度上,這是可以理解的。美國的實力已經足以無視聯合國的意見,按照自己認為正確的方式行事。然而,同時,美國應該通過建立共識和忠於共同的民主價值觀以及對人權的呼籲來塑造形象,一個通過合作而不是分裂來實現目標的形象。這提出了一個問題,即這樣的形象是否能在美國經常違背聯合國大多數國家的意見的情況下倖存。
20世紀70年代的美國人懷疑它能夠。至少,這個問題值得今天進行討論。
本文由第三方廠商內容提供者提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
分類: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire為公司和機構提供全球新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者，以及350萬以上終端桌面和手機App。SeaPRwire支持英、日、德、韓、法、俄、印尼、馬來、越南、中文等多種語言新聞稿發佈。
美國必須考慮,在如此重要的問題上是否能經常與世界其他地方分道揚鑣而實現更廣泛的議程。如果不能,則似乎需要一定程度上適應全球多數意見。