「與過去80年美元主導地位下的任何情況都不同」：美國制裁引發「悖論」，推動盟友遠離美元

(SeaPRwire) –   去美元化趨勢持續升溫，但這次連美國盟友都開始遠離美元。

加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）上週宣布將設立規模達250億加元的主權財富基金，以強化國內基礎建設，作為減少對美國經濟依賴的努力之一。

這項措施跟進法國在2025年7月至2026年1月期間將其存放在紐約聯邦準備銀行的全部129噸黃金全數運回國內的行動。法國——被視作美國最古老盟友——選擇用更新的金條取代原有黃金，並將這些黃金儲存在巴黎，透過出售舊有庫存獲利約150億歐元。

法蘭西銀行行長弗朗索瓦·維勒羅爾·德加爾豪（Francois Villeroy de Galhau）表示，該決定「並非出於政治動機」；然而，上一次法國將黃金資產運回本國是在1963至1966年間，當時擔憂美國債務攀升可能導致美元對黃金貶值，最終加速了美國結束布雷頓森林體系與金本位制度。

EBC金融集團市場分析師莎娜·烏爾·拉赫曼（Sana Ur Rehman）指出，此次的去美元化行動與以往不同，因為它們來自美國長期建立的盟友。儘管制裁及其他政策旨在維持美國貿易主導地位或懲罰對手，但拉赫曼認為這些做法正在反噬，損害美國與其關鍵全球夥伴的關係。

「這些不是敵人的行為，」拉赫曼於週二發布的一份報告中寫道。「這是盟友和夥伴在目睹美國將美元為基礎的金融體系武器化後所採取的行動，他們已悄然得出結論：必須降低對其的曝險。」

「正是這種由盟友而非敵人驅動的轉變，使得當前局勢與過去80年來美元 dominance 的歷史截然不同。」

去美元化雖已持續數十年——美元在全球外匯儲備中的佔比從1999年的71%下降至目前的57%，創25年新低——但伊朗戰爭讓這一現象受到更多關注，並引發外界對未來幾十年全球秩序變化的思考。

在荷姆茲海峽實質關閉後，這條通常通過全球20%石油運輸的咽喉要道，部分船隻得以改以人民幣支付通行費。這種使用「石油人民幣」（petroyuan）的方式，被一些經濟學家視為石油美元（即以美元 exclusively 交易原油） weakening 的信號。目前石油美元仍是國際油價交易中最主要的貨幣。

美國制裁與去美元化

過去20年間，美國實施了約70項活躍制裁措施，影響超過9,000名個人、企業及經濟部門——其限制數量超過歐盟、聯合國與加拿大總和。結果顯示，這些制裁削弱了一些美國對手對美元的信心。

自俄羅斯在2010年代初因併吞克里米亞遭制裁以來，俄中達成價值150億人民幣（約250億美元）的本幣互換協議。2023年，沙烏地阿拉伯與中國簽署價值70億美元的本幣互換協定。德意志銀行近期一份報告發現，雖然南北美洲跨境貿易中90%以石油美元結算，但在歐洲與亞太地區，分別只有約20%與70%的貿易計價採用石油美元。

川普政府決定出兵伊朗，以及關稅等 aggressive 貿易措施，向其他國家發出信號：美元可能不像過去那樣穩健可靠，北卡羅來納格林斯伯勒大學的歷史學家大衛·懷特（David Wight）如此表示。

「美國在多個領域 increasingly aggressive 的態度——無論是在制裁還是在軍事行動上——讓越來越多的國家開始懷疑：『萬一情況惡化，我們真的想完全依賴或受制於美元嗎？』」懷特告訴記者。

美國制裁的「 paradox」

拉赫曼指出，美國盟友撤出美元資產可能為其他國家樹立榜樣，形成連鎖效應，進一步削弱全球對美國金融體系的 reliance。今年一月，德國央行前研究主管艾曼紐·蒙克（Emanuel Mönch）曾表示，美德緊張關係可能促使德國將其黃金從美國央行轉移出去。德國現持有1,236噸黃金存放於紐約聯準會，約占其總儲備的37%。

「鑒於當前地緣政治情勢，將大量黃金存放在美國似乎風險很高，」蒙克在接受德國《商報》（Handelsblatt）採訪時說道。「為了 greater strategic independence 從美國的角度出發，德國央行理應考慮將黃金資產運回國內。」

拉赫曼並非首位警告美國制裁可能反噬自身經濟霸權的专家。2025年11月 published 於劍橋大學出版社的分析指出，美國制裁可能導致全球經濟分裂為兩極：一邊是美國及其盟友，另一邊則是以中國為首的 BRICS 國家。政治學家董安·譚（Dongan Tan）在研究中引用中國跨境銀行間支付系統（Cross-Border Interbank Payment System, CIPS）日益普及的現象——目前已有超過4,900家銀機構在187個司法管轄區使用該系統。

拉赫曼強調，去美元化過程就像青蛙煮水一樣緩慢：等到美國制裁足以迫使多數國家放棄美元時，全球對美國的信任可能已難以挽回。「 erosion 是漸進的：以 decade 而非 year 計算的百分比變化。但它具有複利效應，」他說。「而 paradox 在於：華盛頓無法同時 weaponize 美元體系又維持 universal trust 於其中。這兩個目標 fundamentally 相互 conflict。」