在週二,俄亥俄州選民 加入語言到他們的州憲法中,保護「作出和實施自己的生殖決定的權利」。該修正案允許在「胎兒可生存性」後的墮胎禁令,但有一個例外情況,即如果墮胎「必須保護懷孕患者的生命或健康」。
壓倒性的投票結果,贊成56.62%反對43.38%,展示了大多數人支持墮胎權,並說明即使在共和黨主導的州,這種支持也存在。俄亥俄州共和黨在過去九次州長選舉中贏得了八次,該黨從2011年起就控制了州政府。他們利用這種權力堆疊牌局反對公投;在8月,他們強迫投票來提高通過憲法修正案的門檻,從簡單多數提高到60%。即使選民明顯拒絕了那個措施,共和黨人仍繼續在墮胎倡議中散布誤導信息,甚至改變選民收到的選票上的修正案語言。
通過這次投票,俄亥俄州成為2022年以來第四個通過憲法措施保護墮胎權的州,也是第七個使用公投程序保護某種程度的生殖自由的州。結果再次證明,繞過立法機構直接向人民提出公投,是保留或增強生殖自由的成功策略。但它們也表明,這些州對州的戰鬥令人疲憊、成本高昂,也許不可持續。從1960年代開始這些鬥爭的歷史突出了這種雙重性質:州對州的運動可以激發人心和成功,但它們也是生殖權利倡導者的一場無休止的「打擊」遊戲——這場遊戲最終可能無法勝出。
在20世紀60年代後期和1970年初,生殖權利活動人士在州層面取得了實質性進展。他們利用公眾觀點的轉變,從大多數反對合法墮胎訪問轉變為支持。
州立法機構緩慢調整政策以符合這種轉變。所以女權主義者和同盟利用他們所有的策略和資源,從大規模組織和示威,到立法遊說和壓力當地選區的當選官員,鼓勵醫療、公共衛生和法律領導人改變他們的專業機構政策,以反映合法墮胎的安全性和當該程序被刑事化時對懷孕婦女的風險。他們贏得13個州擴大了墮胎訪問,並使另外4個州的墮胎大致可訪問。
紐約州是最大和最引人注目的勝利地點。1970年7月,該州開始實施一項革命性的墮胎法律,授予紐約人和任何能到達紐約的人在24周內通過安全、合法和相對可負擔的墮胎護理。這次勝利反映了女權主義者和「改革」力量之間不斷壯大的聯盟,他們加入了活動家如哈林區的黑人議員珀西·薩頓和奧地利猶太難民議員弗朗茨·萊希特,共同推動民主黨向左翼進步。
但在紐約勝利後,事情變得更加困難。雖然公眾觀黵繼續朝更自由的墮胎法律方向發展,保守派為天主教會和其他反墮胎人士進行了強有力的反動動員,這使得保持進步變得很難。改變州政策的動力停止了,曾經似乎很成功的民主過程實際上停止工作。除了紐約的勝利外,1970年阿拉斯加州和夏威夷州也通過立法行動放寬了墮胎法律,華盛頓州的活動人士在一場艱苦的公投運動中贏得了一項重大改革。但在接下來的三年裡,沒有其他州向前推進。
在這些鬥爭的鍛鍊中,保守派共和黨人學會了利用他們的影響力使政府機器停擺。五個不妥協的參議員拒絕通過州預算,迫使自由派政府總督納爾遜·洛克菲勒剝奪低收入人口通過「Medicaid」獲得的醫療保險中墮胎程序的保障。雖然法院在短期內撤銷了這一切,但最終它成為國家「海德修正案」的模範,近五十年來禁止使用任何聯邦「Medicaid」資金支付墮胎程序。
在1972年,紐約州反墮胎倡導者幾乎獲勝——儘管公眾意見堅定地反對他們。只有洛克菲勒總督的否決才拯救了1970年墮胎改革法免遭全面廢除。
這些事件迫使倡導者得出結論,州對州的方法無法持續。他們必須轉向努力改變國家法律——在女權運動中曾被視為天方夜譚的立場。與婦女國家墮胎行動聯盟的活動人士合作,紐約代表貝拉·阿茲格(Bella Abzug)提出了國家立法來保護墮胎權。
與此同時,女權主義訴訟人在聯邦下級法院工作,最終認為他們可能在美國最高法院獲勝。在某種程度上,最高法院的一些法官似乎得出了同樣的結論:哈利·布萊克蒙保留了《紐約時報》一篇報導公眾支持墮胎權的最新民調結果,包括在天主教徒中,以及《科學新聞》上的一篇文章,認為紐約州對墮胎權的不斷鬥爭證明「最高法院必須作出明確裁決」。
在1973年,這種策略轉變導致布萊克蒙在羅訴韋德案中裁決,憲法保護墮胎權直到第二孕期。
2022年推翻羅訴韋德案重新引發了州對州保護墮胎權的策略。這些運動仍然令人疲憊和成本高昂,儘管它們已經取得成功。俄亥俄生殖權利倡導者是推動公投的傘式組織。