專家批評缺乏證據的梅奧卡斯彈劾調查

(SeaPRwire) –   美國眾議院於本週三 對國土安全部部長Alejandro Mayorkas展開彈劾調查,指控他在近期非法移民人數激增的情況下,管理邊境政策的表現不佳。

不過,推動彈劾這位陷入困境的內閣成員的行動,已引發憲法專家、民主黨人以及部分共和黨人對此舉缺乏憑據以及會降低彈劾程序嚴肅性的疑慮,進而引發激烈爭論。

「彈劾是國會行動的核武器。」哥倫比亞法學院教授及憲法專家菲利普·鮑比特表示,他是2018年重新出版查爾斯·布萊克經典法律專著《彈劾:手冊》的聯合作者。「問題在於,因為它太過戲劇化,所以容易成為政治行動的焦點。它能夠聚集捐款者和基礎,也會提高每次聽證會和指控的風險。」

鮑比特補充,共和黨人「並未指控任何聽起來像是會故意破壞國家穩定的違憲行為。有人可能說他執行得很差,這會破壞國家穩定,但最多只是無心之過。」

田納西州共和黨眾議員馬克·格林擔任國土安全部委員會主席,他於本週三表示,彈劾的理由可能不僅限於犯罪行為,也可能包括「嚴重失職」,他指責Mayorkas因寬鬆的邊境執法政策,危及同胞生命。「國土安全部部長Mayorkas明知會讓我國更不安全,仍然拒絕執行國會通過的法律。」格林表示。

不過,法律專家警告,即使政策爭議很激烈,也不符合憲法所定義的「重大犯罪和過失」的彈劾門檻。密蘇里大學法學院榮休教授弗蘭克·鮑曼在聽證會上作證表示,「如果委員會成員不認同拜登政府的移民和邊境政策,憲法賦予國會許多立法權去改變它們-但彈劾不是這些權力之一。」「不喜歡總統的政策絕對不是(彈劾的)理由之一。」

法律學者普遍認為,彈劾的目的是提供一種憲法機制,以移除嚴重失職的聯邦官員,確保問責和維護政府的完整性。可被視為彈劾理由的行為通常包括腐敗、濫用職權或破壞美國憲法。這些通常被稱為「高罪行和過失」的標準,可提供一個框架來評估官員的行為是否足以採取極端措施-由眾議院和參議院共同進行的彈劾程序。

Mayorkas將會是首位面臨彈劾的國土安全部部長,唯一的內閣官員彈劾案例發生在1876年,對象是戰爭部長威廉·貝爾納普。民主黨人認為,共和黨人並未指出任何具體的彈劾理由,推動此舉的動機實際上是因為他們不同意拜登政府的政策。

聽證會還邀請了蒙大拿州、奧克拉荷馬州和密蘇里州的共和黨檢察長作證,他們主張應採取更嚴格的邊境安全政策。他們闡述邊境危機對各州的影響,特別強調毒品走私問題,包括芬太尼走私對社區的影響。

對於彈劾行動,國土安全部在一份備忘錄中將其描述為「毫無根據的政治攻擊」,強調2022財年已遣返140萬人次邊境拘留個案,為歷年新高。國土安全部還表示,已加強打擊芬太尼流通和逮捕與芬太尼犯罪有關的人員。聽證會舉行之際,2023財年邊境拘留人數已達破紀錄的240萬人次,根據報導。

即使部分共和黨人也表示保留,承認需要更具體的證據或法律依據才能推動這項重大行動。科羅拉多州共和黨眾議員肯·巴克表示,「Mayorkas部長並未犯下可被彈劾的罪行。雖然我強烈不認同他管理南部邊境的方式,這讓國家面臨極大風險,但他並非犯下『重大犯罪和過失』。」

加利福尼亞州共和黨眾議員湯姆·麥克林托克在11月於眾議院發言時,也警告同黨不要「重新定義」彈劾,部分原因是這將為未來針對最高法院保守派法官和任何未來共和黨政府的彈劾行動鋪路。他表示,「下次民主黨控制國會時,我們可以預期這種新的和違憲的權力濫用將被用於保守派。而當時再也沒有人能阻止他們,因為共和黨人已經同意了這種新的定義。」

以前曾為共和黨在國會聽證會上作證的保守派法律學家喬納森·特爾利,在聽證會前發表的一篇文章中表示,眾議院共和黨缺乏證據支持Mayorkas的彈劾。他寫道,「執行工作不好並不是可被彈劾的理由。目前也沒有證據顯示Mayorkas腐敗或犯下可被彈劾的罪行…他確實可被正當指責實施開放邊境政策,但這只是對政策的分歧,源於總統。」

聽證會前,超過二十四名法律學者包括鮑比特在內,致函眾議院共和黨領導人表達對Mayorkas彈劾程序的疑慮,聲稱從憲法法律角度看,他的彈劾「完全不公正」。信中表示,「如果這種指控足以成為彈劾的理由,那將永久破壞三權分立。眾議院共和黨人提出的彈劾理由完全沒有歷史先例可循。」

聽證會背景下,眾議院共和黨多數黨正加緊針對拜登政府的行動,引發憂慮彈劾可能被政治利用。眾議院共和黨人現正積極推動彈劾拜登,並於本週採取行動將拜登兒子杭特·拜登傳喚立案。部分共和黨人認為,以Mayorkas為目標的彈劾可能更容易成功,特別是在近期移民人數激增成為重要選舉議題的情況下。鮑比特表示,「我認為彈劾不再那麼嚴肅,但我認為它應該更加謹慎和小心地使用。」

國土安全部委員會預計在未來幾週將就Mayorkas展開額外的彈劾聽證會,為眾議院全體表決彈劾條款鋪路。