我為何喜歡開放婚姻

(SeaPRwire) –   在2016年的一個蒼白的日子裡,我丈夫史都華和我坐在一張巨大的沙發上,面對著我們的夫妻治療師伊芙琳。治療是我的主意——或者更準確地說,是我的最後通牒。我們已經在開放婚姻的旅程中走了幾年,最初覺得只是短期實驗的東西正在演變成其他東西,成為我們婚姻肉體的一部分。更重要的是,我們最初制定的規則以保護我們免受非單一婚姻固有的不確定性的影響,現在證明越來越難遵守。(我們的基本規則是“不要墜入愛河”,尤其令人困惑。)如果我們計劃長期實行非單一婚姻,我堅持說,我們需要幫助。史都華曾抱怨“為了假裝關心我們的問題而付錢給別人”。所以我下了最後通牒:同意接受治療,或者我們將關閉婚姻。

在第三次會談中,史都華讓我感到驚訝,在我有機會提出自己的議程前,他先開口說話。問題簡單來說是:當我將手機放在櫃台上之前,史都華看到我發給當時在約會的那個男人的簡訊。信息大概是這樣:“我真希望能逃出來去你那裡。”

看到史都華眼中的傷痛,我感到無比羞愧。我的聲音變得低沉,幾乎是在耳語:“我不是想要從你這裡逃走。這更像是想要逃離我的角色。作為一個妻子。作為一個母親。”

婚姻的語言和被囚禁的語言有著長期的重疊歷史,但這種語言通常被保留給男性。將妻子稱為“老球鍊”是詞彙中的一部分。單身派對是為了給新郎“最後一晚的自由”舉行。然而,當我長大時,小女孩被要求夢想著自己的婚禮,作為她們生活的高潮。婚姻被視為女性成功的假定目標,母hood被視為女性成就的實現。我怎麼會想要自由自己脫離這樣的人生?我很幸運擁有這樣的生活。我愛我的丈夫和孩子。我不想把他們留在後面。但顯然我內心的一部分是想要的。

在那些日子裡,我在做很多治療。我從個人治療轉到夫妻治療,然後又回到個人治療,絕望地想弄清楚自己。是我的“個人”治療師米切爾幫助我理解開放婚姻和我想逃離的渴望之間的聯繫。我真正在尋找的是一個存在於“妻子”和“母親”這些角色之外的自我——逃離角色的限制,同時也在尋找更多的東西。尋找性探索和與之相伴的興奮。尋找再次渴望和被人渴望的經歷。尋找自己版本的“自由”。

隨著時間的推移,我意識到我最初通過性尋找自由的基本謬誤。我需要做的是自我解放。多年來,我一個“關係”接著一個“關係”,以為多樣的伴侶就是目的,是我渴望的自由的票證。但事實上,它們只是分散我對核心的關注,那個核心正被我內在地鞏固。每次我與新的人產生親密接觸,我以新的眼光看待自己。每次一段關係結束,我花時間撫慰被傷害的內在自我。所以,多年來,我對自我的認識正是因為開放婚姻創造的空間而繁榮。

人們需要空間的想法——空間呼吸,空間移動,空間成長——在抽象層面上對大多數人來說是合理的。在這方面,我們就像所有生物一樣。我們知道,如果要讓一盆室內植物茁壯成長,它需要一個足夠大的盆讓其根系有足夠的空間發展。我們可能會對野生動物被困在動物園的做法感到憤怒。然而,“我需要空間”這三個詞與分手等於結束,而不是開始。如果我們心愛的伴侶說出這三個詞,我們會有什麼反應?為什麼我們不能在愛情中也看到尋求寬敞的需要?

在他的《致青年詩人的信》中,這部作品常在婚禮儀式上引用,但很快就被遺忘,萊納·瑪利亞·里爾克描述了自由和愛的聯繫非常恰當。“婚姻的目的是不…[拆除]所有的界限;相反,一段良好的婚姻是每個伴侶都委任對方成為他寂寞的看守者,”里爾克解釋道。“兩個人的融合是不可能的,當它似乎存在時,它是一種限制,剝奪一方或雙方獲得最大自由和發展的機會。”

開放我們的婚姻是史都華和我能夠守護對方寂寞的唯一方式,是我能找到需要的空間來進行自我發現的唯一方式嗎?當然不是。讓我說明一下:非單一婚姻絕不是每個人的道路。但它是我的道路。這條路我已經走了15年。我的經歷證實了奧黛麗·洛德的話:“情慾是我們最深知識的養育者……”

在那次夫妻治療會議結束時,伊芙琳對我們說:“在某種程度上,開放婚姻是一項共同的冒險。但同時,你們外面的關係是個人的探索。存在風險。你不應該在不知道如何找到回家的路的情況下,就進入荒野。”

伊芙琳說得對,但不是我當時理解的那樣。我當時不知道,我探索的地形不是性本身,而是我自己。風險不是我丈夫或我其中一方在別人身上找到激情——或愛情,而是放棄探索自由,我會自我定罪為停滯不前和怨恨。我會被自己的安全感所窒息。有一天早上,我會發現自己被塞進為每個人裝著剩菜和胡蘿蔔片的午餐盒裡,再也無法逃脫,無法進入空氣。

而且,我發現的荒野與我預期的不同,那裡不再是一個充滿危險——對我的婚姻,對我的家庭,我的安全的威脅的不毛之地。現在,我看到在非單一婚姻中的探索之地是一個美麗的地方,在缺乏社會規範的情況下,那裡完全屬於我自己。我在自己內心帶著這片荒野和堅實的家的概念。有足夠的空間同時容納兩者。如果我記住這一點,我永遠不會迷失。