連多重戀愛也不夠開放

(SeaPRwire) –   最近,我對於所謂「工作後的多重戀愛」有了興趣,想要理論化這一概念。這個概念源於一個相對簡單的問題:人們如何在工作的同時,維持多段關係?如果我們不必為生存而工作,關係將會是什麼樣子?

在最寬泛的定義下,工作後的多重戀愛是一種以反資本主義為前提和承諾的關係形式。它是,或者將會是,任何數量的人之間的浪漫關係、關懷、性關係,這些人致力於在一對或其他封閉單位中民主化分配關懷、資源、財產、愛、性、親密關係和工作。它將會是一種反對以核心家庭作為消費和生產場所的形式。它工作後的理想正是字面意思。工作後的多重戀愛不僅想重新分配勞動,在可能的情況下,也想廢除在被剝削的工資和非工資關係中工作來生存的需要。

這可能看起來有點遙不可及。如果看起來如此,部分原因是多重戀愛本身的定義——無論是由其支持者還是反對者——都已經被限定和縮小了。現在,在OKCupid個人資料裡,以及Tinder簡介中,「酷兒、愛好科技、多重戀愛、性開放」這些詞幾乎成為固定搭配。雖然這種多重戀愛形式帶有明顯的烏托邦色彩,但實際上它被日程安排和精心溝通的實用主義所稀釋。

多重戀愛的可悲之處在於其排他性——諷刺的是,這種排他性正是沒有人真正想加入的。沒錯,多重戀愛現今的形象就是一個白領在鍵盤前吃著碎屑,在「r/關係」版塊發帖。多重戀愛,根據一種常見的批評,只有在結構上較為寬鬆的生活中才可能實現。你需要時間和精力去做;你需要支持系統,通常形成在進步的城市中心;你需要避孕和醫療保障;你需要一份收入不錯的工作,或者經濟保障,來支持以上各項。

需要指出的是,我在談論的是多重戀愛,而不是相關形式——其中包括無關係主義和學者Eve Rickert所稱的「女同性戀倫理」——這些形式試圖擺脫單一戀愛和多重戀愛。多重戀愛被視為一種實踐,有時是一種傾向,並且日益成為一種身份和次文化。與伴侶同意下與其他人親吻一次,並不意味你就是多重戀愛者;相反,允許這個吻發生的支撐結構,才暗示著一種多重戀愛的精神。與伴侶在一起的放浪同性戀者,尤其是男同性戀者,很少被視為多重戀愛者,他們也較少自稱為多重戀愛者;同性戀者的非單一戀愛被視為天然的,或者至少是同性戀文化天然的一部分,所以沒有必要另設多重戀愛這個稱謂。總之,許多多重戀愛者不希望自己的非單一戀愛形式被同樣的標籤貼上,所以多重戀愛日益成為一個獨立的身份。

對單一戀愛傾向的人來說,多重戀愛面臨四種主要的負面反應:

1. 嘲諷和誇張。強調其怪誕性。這通常是進步年輕左翼人士表現出來的,他們允許自己對多重戀愛進行嘲笑或忽視。例如:Vice雜誌。例如:將審美和道德目的混為一談。例如:Twitter。
2. 「客觀利益」回應。例如:無數關於「什麼是多重戀愛?」的網絡文章,關於多重戀愛個人、夫妻和團體的報導。同時也見:蒂爾達·斯文頓。
3. 懷疑和敵意:掩蓋在「調查」下的多重戀愛生活批評文章。例如:「多重戀愛對我不適用」;「多重戀愛行不通」;「我想嘗試多重戀愛但我太容易吃醋了。」同時也見:對不均衡權力動態的合理批評。同時也見:弗蘭克林·沃克醜聞 – 他是《超越兩人》一書的主要作者,近期被他的合著者伊芙·瑞克特指控有數十年的虐待行為,以及其他幾位女性的指控。
4. 絕對憤怒。道德恐慌。西方文明衰敗論。

面對這些,多重戀愛者被迫為自己的關係辯護;在採訪和文章中,多重戀愛者強調他們愛的深廣,連結的豐富性,以及個人成長。每次都會有人問及吃醋的問題,多重戀愛者都會給出標準答案:「當然,我仍然會吃醋。但當我吃醋時,我會處理它。」

無論從何種角度看,多重戀愛很少超出個人、夫妻或至多小群體的範圍進行討論。只要多重戀愛被限定在個人英雄旅程敘事框架中——即個人在戰勝吃醋、不安全感和所有權的過程中取得的個人成就——只要這仍然是多重單位的終點,它的政治潛力就會被掩蓋。只要多重戀愛僅僅根據它「是否成功」進行討論——當其目標成為單位的凝聚力和和諧時,當它不斷被要求為自己辯護——它就會被定義為異常,迫使多重戀愛者不斷宣傳其好處,重複著戰勝吃醋、不安全感和所有權的故事。只要多重戀愛過分強調其不尋常的性習慣,多重戀愛者就不僅會以反對單一戀愛為目標,也會定義自己與亂倫、一夫多妻制、通姦、自由戀愛和交換配偶制相對立:一種消毒、世俗和隱含異性戀形式的愛——強調愛,這也是用來使懷疑的主流接受各種形式(同性婚姻最明顯)的手段。在這種封閉循環中,多重戀愛的最高成就就是平凡。

安吉拉·威利稱多重戀愛成為一種「少數化的論述」。這是一種生態性的關係形式觀點,它不尋求取代單一戀愛,而是將多重戀愛定位為可以與之平行共存的東西。同性婚姻再次是一個好例子:如果你不喜歡同性婚姻,就不要結同性婚姻。當然,在當前情況下,這意味著單一戀愛仍位於中心,多重戀愛在邊緣——在一個結構上單一戀愛的社會中,這兩種形式永遠不會真正平等。你可以看到這種情況在一項有影響力的「單一」戀愛的草原老鼠研究中體現出來。在20世紀10年代初,神經生物學家威廉·楊領導的這項研究聲稱,他們已經隔離出決定承諾恐懼傾向的荷爾蒙和甚至基因(arginine vasopressin和編碼arginine vasopressin受體的基因RS3 334區段)。這項研究及其引起的過度媒體報導,將非單一戀愛定義為一種需要科學干預的病態——例如,出軌的伴侶可以用氧脫敏素(所謂的「結合」荷爾蒙)藥片的形式。

相反的策略,一種「普遍」的觀點,可能看待上述結果並顛倒術語;如果真的有出軌基因,也許非單一戀愛才是天然的,單一戀愛才是異常。普遍主義可以引用動物界中非單一戀愛物種的百分比(「只有5%的哺乳動物終身相伴」),或者召喚原始時期多態性的話題,或者提到破碎的家庭,或者Ashley Madison網站,或者離婚率——誰真的實行單一戀愛?

在這兩種方法中,都成為人類天性和社會結構之間的調和問題。非單一戀愛可以被修復或禁止,以適應單一戀愛社會的理想。對多重戀愛者來說,社會可以重塑以配合我們實際上已經生活但極力否認的非單一戀愛現實。在每種情況下,傾向於單一戀愛或非單一戀愛的天然性似乎都未被質疑。當然,也有可能單一戀愛和多重戀愛都深深不自然。

摘自薩利·歐爾茲2024年出版的書《XXXX》。版權所有©2024薩利·歐爾茲。經小布朗出版社授權轉載。保留所有權利。